Генри Киссинджер о последствиях терактов ХАМАС: Германия впустила слишком много иностранцев
В то время как меньшинство в Берлине приветствует нападения Хамаса на Израиль, бывший высокопоставленный дипломат США говорит, что массовая иммиграция была «серьезной ошибкой».
11 ОКТЯБРЯ 2023 Г. 23:25 ПОЛИТИКО
«Было серьезной ошибкой впускать сюда так много людей совершенно разных культур, религий и концепций, потому что это создает группу давления внутри каждой страны, которая делает это», - сказал 100-летний бывший высокопоставленный американский дипломат | Роберто Шмидт/AFP через Getty Images
По мнению бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера, нападение Хамаса на Израиль, празднуемое на улицах Берлина, указывает на то, что Германия впустила в страну слишком много иностранцев.
«Было серьезной ошибкой впускать так много людей совершенно разных культур, религий и концепций, потому что это создает группу давления внутри каждой страны, которая делает это», — сказал 100-летний бывший высокопоставленный американский дипломат в интервью. с генеральным директором Axel Springer Матиасом Дёпфнером для немецкого Welt TV. Axel Springer — материнская компания POLITICO.
Уроженец Германии Киссинджер, который бежал из нацистской Германии со своей семьей в 1938 году и стал архитектором американской внешней политики во время войны во Вьетнаме, сказал, что это было «болезненно», отвечая на вопрос о том, как арабы в Берлине празднуют нападение на Израиль в минувшие выходные.
В ходе внезапной атаки, которая началась в субботу утром, боевики ХАМАС вырвались из сектора Газа, убив более 1200 израильтян и похитив еще десятки, а также обстреляв ракетами города, включая Тель-Авив и Иерусалим. С тех пор Израиль нанес ответный удар, начав осаду Газы и выпустив ответный залп ракет, убив сотни палестинцев.
«Открытый акт агрессии» ХАМАСа должен быть встречен «определённым наказанием», сказал Киссинджер, предупредив при этом о возможности опасной эскалации в регионе.
«Ближневосточный конфликт имеет опасность эскалации и вовлечения других арабских стран под давление их общественного мнения», — предупредил Киссинджер, указывая на уроки, извлеченные из войны Судного дня 1973 года, во время которой арабская коалиция во главе с Египтом и Сирия напала на Израиль.
Настоящая цель Хамаса и его сторонников «может заключаться только в том, чтобы мобилизовать арабский мир против Израиля и сойти с пути мирных переговоров», сказал Киссинджер.
Также «вероятно», что Израиль может принять меры против Ирана, если посчитает, что Тегеран приложил руку к совершению нападения, добавил бывший высокопоставленный дипломат.
В более широком смысле, сказал Киссинджер, продолжающаяся агрессия России в Украине в сочетании с нападением Хамаса на Израиль представляет собой «фундаментальную атаку на международную систему».
Эта статья была обновлена, чтобы прояснить, что Киссинджер был еврейским беженцем.
ЕЩЕ ИЗ... ПОЛИТИКА
Генри Киссинджер встретился в Пекине с председателем КНР
20 Июль, 2023 08:39 Reuters, golosameriki
Председатель КНР Си Цзиньпин, справа, встречается с бывшим госсекретарем США Генри Киссинджером в Пекине, Китай, в четверг, 8 ноября 2018 года.
Бывший госсекретарь, которому исполнилось 100 лет, на этой неделе встретился с министром обороны КНР и главой китайской дипломатии.
Председатель КНР Си Цзиньпин встретился в четверг в Пекине с легендарным американским дипломатом Генри Киссинджером. Об этом сообщили китайские государственные СМИ.
Как сообщил телеканал CCTV, Киссинджер встретился с Си в государственном гостевом доме Дяоюйда. Никаких других подробностей о переговорах не разглашается.
100-летний Киссинджер также встретился на этой неделе с главным дипломатом Китая Ван И и министром обороны Китая Ли Шанфу в последние несколько дней.
Киссинджер занимал пост госсекретаря и советника по национальной безопасности в администрациях президентов Ричарда Никсона и Джеральда Форда и играл ключевую дипломатическую роль в нормализации отношений между Вашингтоном и Пекином в 1970-х годах.
В Вашингтоне заявили, что в Белом доме знают о поездке Киссинджера в Китай, отметив, что он не действует от имени правительства США.
Киссинджер регулярно посещал Китай после ухода с постов.
27 мая исполнилось 100 лет Генри Киссинджеру, американскому дипломату и политологу, чьи идеи, доктрины и победы обсуждаются до сих пор. В связи с войной в Украине он опять привлек к себе общее внимание – спорными предложениями. Что из его наследия годится в наше время, а о чем лучше забыть?
Киссинджеру - 100 лет. Политический гений или преступник?
Михаэла Кюфнер, DW / 2023-05-27
Генри Киссинджера одновременно считают гением дипломатии и критикуют за решения, стоившие жизни многим людям. В свои 100 лет он является самым опытным государтвенным деятелем США.
После того как Генри Киссинджер в 1970-х побывал в Версальском дворце под Парижем, журналисты спросили его, как он чувствовал себя в величественном Зеркальном зале. "Замечательно, - ответил Киссинджер. - Ведь я был окружен гениями".
Для поклонников Киссинджера он сам - гений дипломатии, который, как никто другой, владеет умением определять политически достижимые цели. Для его критиков он - военный преступник. Для большинства наблюдателей его политическое наследие располагается где-то между этими двумя определениями.
Киссинджер - внешнеполитический тяжеловес
Киссинджер сначала был советником по внешней политике, а затем - государственным секретарем при президентах США Ричарде Никсоне и Джеральде Форде. Он способствовал окончанию войны во Вьетнаме, разрядке напряженности с Советским Союзом, открытию отношений Соединенных Штатов с Китаем, свержению демократически избранных лидеров и перекройке границ нескольких стран. После ухода в отставку он создал консалтинговую фирму Kissinger Associates и продолжал давать "геополитические консультации" десяткам мировых лидеров.
Киссинджер на Всемирном экономическом форуме в Давосе, 2013 год / Фото: Pascal Lauener/REUTERS
Хайнц Альфред Киссинджер (Heinz Alfred Kissinger) родился в еврейской семье в баварском городе Фюрт 27 мая 1923 года. Несмотря на его почтенный возраст, он и в наши дни считается международным внешнеполитическим тяжеловесом и высказывает свои взгляды по самым актуальным геополитическим вопросам.
Недавно он подписал письмо, предупреждающее об опасности искусственного интеллекта. Поставив искусственный разум в один ряд с опасностью ядерного оружия, Киссинджер назвал его "совершенно новой проблемой". Довольно убедительное предупреждение от человека, который в своей жизни видел если и не все, то очень многое.
Главный принцип - "цель оправдывает средства"
В ноябре прошлого года Генри Киссинджер привлек к себе международное внимание, заявив на фоне полномасштабного военного вторжения России в Украину, что окончания войны и установления мира нужно добиваться при помощи переговоров. Его призыв прозвучал в тот момент, когда западные союзники Украины начали существенно наращивать военную помощь Киеву. Высказывание Киссинжера о том, что переговоры необходимы, чтобы избежать новой разрушительной мировой войны, дало украинцам повод обвинить его в "умиротворении агрессора".
В 1973 году Киссинджер объявил, что политика США на Ближнем Востоке не изменится из-за арабского нефтяного эмбарго / Фото: Bob Daugherty/AP Photo/picture alliance
В связи с этим американский ученый, специалист по Китаю Кеннет Либерталь, который неоднократно работал с Киссинджером в течение последних десятилетий, сказал, что за 100 лет у Киссинджера сформировалось "четкое представление о том, что нужно сделать, чтобы добраться из точки А в точку Б". Подход Киссинджера требует "несентиментальной оценки возможностей", - пояснил Либерталь. Сам Киссинджер, убежденный сторонник "реальной политики", описывал свое отношение к конфликтам еще более прямолинейно: "Цель оправдывает средства".
Однако критика со стороны Украины не оставляет Киссинджера равнодушным. Когда речь идет об отношениях с Россией, Киссинджер, который в 70-х годах прошлого века руководил американской политикой разрядки, может сказать, что сам был на грани войны с Москвой. Позже он описывал разрядку как "стратегию ведения конфликта с Советским Союзом", дававшую обеим сторонам возможность наладить дипломатические отношения и избежать горячей фазы конфликта.
Киссинджер известен тем, что редко меняет свое мнение. Но после того, как он пришел к выводу, что "идея нейтральной Украины в данных условиях больше не имеет смысла", он поддерживает будущее членство Украины в НАТО.
Однако готовность Киссинджера считать принципы международного права и права человека не первостепенным условием существования мирового сообщества, а рассматривать их просто как один из факторов в его политических уравнениях заставляет правозащитников во всем мире напрягаться, как только они слышат имя этого политического тяжеловеса. Например, сенатор США Берни Сандерс, лидер левых политических сил Америки, заявил, что он "с гордостью может сказать, что Генри Киссинджер мне не друг", назвав его "самым разрушительным государственным секретарем США в современной истории" - из-за его политики по отношению к азиатским странам в 1970-х годах.
Стратегическое лидерство как "путешествие по натянутому канату"
Свое часто противоречивое отношение к стратегическому лидерству сам Киссинджер называл "перемещением по канату, натянутому между относительной определенностью прошлого и двусмысленностью будущего".
Генри Киссинджер и Ле Дык Тхо, Париж, 1972 год / Фото: UPI/dpa/picture-alliance
Политик много писал о том, как ему приходилось принимать решения. К примеру, вначале он скрывал от американской общественности бомбардировки Камбоджи. США пытались победить там вьетнамских повстанцев, но их политика в итоге привела к тому, что к власти пришли "красные кхмеры", убившие, по оценкам, более двух миллионов человек.
Киссинджер стремился положить конец войне во Вьетнаме, добиваясь соглашения о прекращении огня. За этот план он и его северовьетнамский коллега Ле Дык Тхо в 1973 году были удостоены Нобелевской премии мира. В отличие от вьетнамского дипломата, отказавшегося от премии, Киссинджер принял ее - и попытался вернуть, когда попытка заключить мир путем переговоров потерпела неудачу после падения Сайгона. Решения, которые принимал в это время американский политик, стоили десятков тысяч жизней во Вьетнаме, Камбодже и соседнем Лаосе.
Всякий раз, когда Киссинджер выступает публично (а это происходит и по сей день), не остается сомнений в том, что он не боится серьезных последствий, которые влечет за собой его деятельность. Документы Национального архива 70-х годов, обнародованные 40 лет спустя, доказывают, что именно он убедил Никсона прибегнуть к плану свержения демократически избранного президента Сальвадора Альенде в 1973 году, поскольку считал, что "эффект модели Чили может быть вредоносным" для интересов США в регионе. Тем самым Киссинджер фактически способствовал приходу к власти чилийского диктатора Аугусто Пиночета, во время правления которого были убиты и погибли от пыток тысячи людей.
Долгосрочный эффект политики США в отношении Китая
"Для него всегда был важен определенный баланс сил", - говорит Либерталь, объясняя поддержку Киссинджером вмешательства в демократические процессы.
По словам Либерталя, Киссинджер всегда был убежден в том, что "доминирование одной страны приведет к попыткам доминирования других". Стремясь избежать нестабильности, которую могла бы вызвать такая цепная реакция, Киссинджер стал посредником Никсона в историческом признании Китая в 1972 году - политике, которая по-прежнему связывает США обязательством считать Тайвань частью Китая.
Киссинджер по праву может утверждать, что он увидел траекторию превращения Китая в глобальную державу и системного соперника на десятилетия раньше, чем большинство его коллег.
Американская легенда с немецкими корнями
В день 100-летнего юбилея Киссинджера политики и ученые всего мира по-прежнему будут обсуждать важность и влияние стратегии, которую страстно отстаивал легендарный американский дипломат, немецкое происхождение которого по сей день выдает его английский с характерным акцентом.
Киссинджер о том, почему он изменил свое мнение о членстве Украины в НАТО
Бывший госсекретарь США выступил в Экономическом клубе Нью-Йорка
Киссинджер поддержал идею вступления Украины в НАТО
Алина Коломиец / DW 2023-01-17
Идея нейтральной Украины в нынешних условиях больше не имеет смысла, заявил Киссинджер во время выступления в Давосе. В то же время, он выступил за диалог с Москвой и призвал не допустить войны между Западом и РФ.
Бывший госсекретарь США, лауреат Нобелевской премии мира Генри Киссинджер считает, что членство Украины в НАТО было бы "адекватным результатом" нынешней войны РФ против нее.
"До этой войны я был противником членства Украины в НАТО, потому что опасался, что это положит начало именно тому процессу, который мы наблюдаем сейчас", - сказал Киссинджер во вторник во время своего виртуального выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе. "Теперь, когда этот процесс достиг такого уровня, идея нейтральной Украины в этих условиях больше не имеет смысла", - сказал Киссинджер, которого цитирует AFP.
Он также добавил, что США должны продолжать поддерживать и усиливать военную поддержку Украины до прекращения боевых действий. По его словам, мирные переговоры должны начаться после того, как Украина вернет себе территории, оккупированные Россией после вторжения. Кроме того, Киссинджер выразил свое "увлечение президентом Украины и героическим поведением украинского народа", пишет "Интерфакс-Украина".
В то же время, эксгоссекретарь США выступил за диалог с Москвой и призвал не допустить войны между Западом и РФ. Киссинджер отметил важность предоставления России возможности присоединиться к международной системе, и выступил за диалог с Россией, указывая на то, что на ее территории расположено ядерное оружие .
Дипломатический процесс может помочь России "переоценить свою историческую позицию, которая была сплавом влечения к культуре Европы и страху доминирования Европы", считает Киссинджер.
Читайте на "Цензор.НЕТ": Макрон считает вступление Украины в НАТО маловероятным
Спор о "сдаче украинских территорий"
В мае прошлого года, выступая на Всемирном экономическом форуме в Давосе, Киссинджер заявил, что в переговорах между Украиной и Россией нужно "вернуться к прежнему статусу-кво". Многие СМИ и политики интерпретировали эти слова как призыв в Киев отказаться от части своих территорий для достижения мира.
Президент Украины Владимир Зеленский сравнил это предложение с призывами некоторых европейских стран пойти на территориальные уступки немецкому диктатору Адольфу Гитлеру перед Второй мировой войной. "Из глубокого прошлого выныривает, например, господин Киссинджер и говорит, что якобы нужно отдать России кусок Украины. Чтобы якобы не было отчуждения России от Европы. Такое ощущение, что у господина Киссинджера на календаре не 2022 год, а 1938", - сказал тогда Зеленский.
В начале июля Киссинджер в интервью Time уточнил свои слова, объяснив, что не призвал Украину отдать территории. "Сейчас Россия по-прежнему оккупирует 15 процентов довоенной территории Украины. Они должны быть возвращены Украине, прежде чем можно будет установить прекращение огня. Спорная территория - это небольшой уголок Донбасса, около 4,5 процента, и Крым. Я не говорил, что территорию нужно отдавать. Я просто имел в виду, что она должна иметь отдельный статус в любых переговорах. Я безоговорочно за свободу Украины и ее значительную роль в Европе", - сказал он.
Генри Киссинджер: «Диалог с Россией должен быть продолжен»
01 Октябрь, 2022 23:08 Олег Сулькин /
Генри Киссинджер
Уроки истории от старейшего американского политика
«Выдающемуся лидеру присуще объективное видение реальности и смелость в правдивой оценке окружающего мира».
Так кратко сформулировал кредо образцового лидера Генри Киссинджер, патриарх американской внешней политики и дипломатии, в ходе встречи, организованной Советом по международным отношениям (Council on Foreign Relations - CFR).
Диалог с гостем в серии «Уроки истории» модерировал Ричард Хаасс (Richard Haass), возглавляющий Совет по международным отношениям с 2003 года. До этого Хаасс был директором по планированию политики в Госдепартаменте США и близким советником госсекретаря Колина Пауэлла в правительстве Джорджа Буша-младшего.
В мае этого года Генри Киссинджер (Henry Kissinger) отметил 99-летие. Он вошел в историю американской дипломатии как советник президентов США Никсона и Форда по национальной безопасности и государственный секретарь США. Известен как один из инициаторов политики разрядки с Советским Союзом, установления отношений США с Китаем и как ключевая фигура ближневосточного урегулирования в 1970-е годы. Удостоен Нобелевской премии мира за усилия по прекращению огня во Вьетнаме. Автор более десяти книг по международным отношениям и внешней политике США.
Представляя доктора Киссинджера, Ричард Хаасс подчеркнул его огромное личное влияние на свою профессиональную судьбу и карьеру. Хаасс упомянул, что познакомился с ним, когда был еще студентом.
Модератор представил аудитории новую книгу Генри Киссинджера «Лидерство: шесть уроков мировой стратегии» (Leadership: Six Studies in World Strategies), вышедшую в свет минувшим летом. В ней автор анализирует достижения шести государственных деятелей 20-го века – Конрада Аденауэра, Шарля де Голля, Ричарда Никсона, Анвара Садата, Ли Куан Ю и Маргарет Тэтчер.
«Для меня выступить очередной раз в Совете по международным отношениям – как будто вернуться в родной дом, - сказал Генри Киссинджер. - Однажды один студент спросил у Черчилля, что нужно делать политику, чтобы преуспеть в международных делах, и тот ответил: изучать историю, изучать историю, изучать историю».
Отвечая на вопросы ведущего об этих шести персоналиях, автор книги особенно подробно рассказал о творце сингапурского «экономического чуда» Ли Куан Ю, который за годы своего правления превратил отсталую британскую колонию в бурно развивающуюся страну, обеспечивающую своим жителям достойный уровень жизни.
Можно было ожидать, что в ходе обсуждения новой книги возникнет вопрос о непростой исторической роли Ричарда Никсона.
«Согласитесь, мы не можем, оценивая роль Никсона во внешней политике США, закрывать глаза на печальные обстоятельства его ухода с политической арены», - заметил Хаасс.
По словам Киссинджера, когда он обсуждал с Никсоном критические моменты его президентства (речь шла, вероятно, об «уотергейтском скандале» и уходе Никсона в отставку), то высказал убеждение, что потомки будут к нему более милосердны, чем современники.
«Когда Никсон предложил мне стать его советником по национальной безопасности, я не знал, как на это реагировать, - вспоминает Киссинджер. – Рассказал о своих колебаниях своему близкому другу Нельсону Рокфеллеру. Тот ответил так: отбрось свои глупые колебания. Это храброе решение Никсона, и он больше рискует, чем ты. А теперь давайте посмотрим, чего мы как страна добились в годы его президентства. Мы закончили войну во Вьетнаме, где находились в тот момент до полумиллиона наших солдат, и это потребовало немало времени и усилий. Мы открыли двери для сотрудничества с Китаем и начали диалог с Советским Союзом. Наши миротворческие усилия во многом ознаменовались успехом. Можно сказать, что Никсону удалось добиться гораздо большего на международной арене, чем внутри страны».
Хаасс затронул тему Китая и заметного ухудшения отношений между двумя странами при двух-трех последних администрациях США. Что нужно предпринять Америке, чтобы исправить положение?
«Администрация Никсона в 70-е годы сыграла ключевую роль в установлении рабочих отношений с Китаем, - заметил Киссинджер, - я особенно подчеркиваю важность взаимного признания проблем».
«Нам тогда пришлось разрабатывать принципы сближения наших двух стран, - сказал он далее. – Трудности казались непреодолимыми. Главной преградой были различия в идеологии. Никсону удалось договориться с Мао не ставить их во главу угла. Мы тогда осознали, что в национальных интересах США и всего мира сосредоточиться на перспективах экономического сотрудничества. Так, на практике стала приобретать отчетливые черты глобальная система отношений, существующая и ныне. Китай сегодня по экономической мощи почти сравнялся с США, у них очень мощный военно-технологический потенциал. Поэтому поддержание и углубление сотрудничества с Китаем как со сверхдержавой носит системообразующий характер и служит гарантией поддержания мира на планете».
«Сегодня modus vivendi а мире нарушает еще одна ядерная держава, Россия, - сказал Хаасс. – Возможности нынешних военных технологий разрушительны и последствия применения передового оружия могут быть самые катастрофические. В отличие от других стран политика путинской России построена, как вы сами формулировали в своих книгах и статьях, на достижении революционных изменений мирового порядка. Как мы можем противостоять этой экспансии?»
«Я не считаю разумной поддержку планов Украины по вступлению в НАТО, – сказал Киссинджер. – Хочу напомнить, что с падением Берлинской стены Россия потеряла защитный пояс и блок НАТО приблизился вплотную к границам России. Вместе с тем я не оправдываю действий Путина по реинтеграции Украины в зону российских интересов военным путем. Эти действия несовместимы с международными законами и нормами. Необходимо достичь соглашения, которое гарантировало бы будущее свободной Украины. Уже можно сказать сегодня, что Россия проиграла войну. Ее способность угрожать Европе существенно уменьшилась. Остается вопрос нерушимости границ Украины, и неопределенность в этом отношении чревата эскалацией конфликта с применением ядерного оружия. Это очень опасно, и последствия этого применения трудно предсказать. Нужен диалог. Русский вызов осложняется тем, что Украина ставит условием проведения переговоров смену лидера в России».
Дипломат-ветеран, бывший посол США в Израиле Мартин Индык задал вопрос Киссинджеру о возможных последствиях применения Россией тактического ядерного оружия.
«Путин в отчаянии, он очевидно загнан в угол, - сказал посол, - Вы подробно касались этой темы в своей давней книге «Ядерное оружие и международная политика» (Nuclear Weapons and Foreign Policy. – Книга издана в 1957 году.). Сейчас ситуация в мире сильно изменилась. В нынешней критической ситуации Путин может решиться применить тактическое ядерное оружие. Что должны предпринять США и страны Запада?».
«Мы не должны допустить, чтобы тактическое ядерное оружие стало конвенциональным, - сказал Киссинджер. – Мы не должны позволить России применить его против Украины. Для этого нам нужно продолжать диалог с Россией. Опасно отказываться от этого диалога. Украина должна, конечно, занимать ключевое место в этих переговорах. Но в интересах Европы и Запада, в целом, чтобы Россия не чувствовала себя полностью изолированной и исключенной из системы международных отношений. Диалог между Россией и Западом должен быть продолжен».
Журналист, кинокритик, корреспондент Русской службы «Голоса Америки» в Нью-Йорке.
Зеленский ответил "великим геополитикам" насчет советов что-то отдать России
16:00, 28 мая 2022 24tv.ua/ru/
Зеленский ответил "великим геополитикам"Зеленский ответил "великим геополитикам" / Коллаж 24 канала
Украина с начала полномасштабной войны подчеркивает, что не уступит ни одну часть своей территории. Однако некоторые люди до сих пор предлагают что-либо отдать России.
Источник: телеграм Владимира Зеленского
Такими советами разбрасываются "великие геополитики". Именно к ним обратился украинский лидер Владимир Зеленский.
Они не видят обычных людей
По его словам, эти "великие геополитики" не видят за своими утверждениями обычных украинцев.
За всеми геополитическими соображениями тех, кто советует Украине что-то отдать России, "великие геополитики" всегда не хотят видеть обычных людей, обычных украинцев,– подчеркнул Зеленский.
"Ценности – не просто слово"
Украинский лидер отметил, что эти люди хотят променять людей на некую иллюзию мира.
"Миллионы тех, кто, собственно, и живет на территории, которую они предлагают обменять на иллюзию мира. Надо всегда видеть людей и помнить, что ценности – это не просто слово", – отметил президент.
В своем телеграме Владимир Зеленский опубликовал фотографии украинцев, которых "великие геополитики" и предлагают обменять.
Украина не отдаст свою территорию
Зеленский по-прежнему заявлял, что Украина не собирается отдавать территории на Востоке ради окончания войны с Россией.
Украинский лидер неоднократно подчеркивал, что победа нашего государства – это возвращение всей территории страны. Однако в первую очередь нужно вернуться к границам 24 февраля.
В то же время наше государство будет бороться до тех пор, пока не вернет все свои территории. Об этом президент сказал в Давосе.
Зеленский отмечает и то, что Крым – это первая судьбоносная ошибка россиян. Оккупанты просто будут вынуждены покинуть наш полуостров.
Сомнительное заявление Киссинджера: что известно
- Бывший госсекретарь США Генри Киссинджер заявил в Давосе, что Украина якобы должна отдать России свою территорию в обмен на мир. Якобы наше государство должно начать переговоры со страной-агрессором, пока не началось "потрясение и напряженность".
- Зеленский резко ответил Киссинджеру. Украинский лидер возмутился таким заявлением.
- Отреагировали на такое заявление и в Госдепартаменте США. Там отметили, что будут поддерживать Украину до полной победы.
К теме – Киссинджер – "карманная обезьянка" для Путина: смотрите видео
Контент-редактор
Киссинджер говорит, что нужно отдать кусок Украины. Обращение Владимира Зеленского
2022-05-25 Офис Президента Украины
«Что бы ни делало российское государство, находится кто-то, кто говорит: давайте учтем его интересы. В этом году в Давосе это снова прозвучало.
Несмотря на тысячи российских ракет, ударивших по Украине. Несмотря на десятки тысяч убитых украинцев. Несмотря на Бучу и Мариуполь. Несмотря на разрушенные города. И, несмотря на построенные российским государством «фильтрационные лагеря», в которых убивают, пытают, насилуют и унижают, как на конвейере.
Россия сделала все это в Европе.
Но все равно в Давосе из глубокого прошлого выныривает, например, господин Киссинджер и говорит, что якобы нужно отдать России кусок Украины. Чтобы вроде бы не было отчуждения России от Европы».
Обращение Президента Украины Владимира Зеленского по итогам 91-го дня полномасштабной войны.
Отдал бы Польшу или Литву так же легко: Подоляк о предложении Киссинджера по Украине
2022 Май, 24 в 16:03 fakty.com.ua
Анастасия Гевко, редактор ленты
Киссинджер Фото: Depositphotos
Советник главы Офиса президента Михаил Подоляк раскритиковал бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера за его позицию по войне России против Украины, высказанную во время экономического форума в Давосе.
– Так же легко, как господин Киссинджер предлагает отдать России часть Украины, он позволил бы забрать Польшу или Литву. Хорошо, что у украинцев в окопах нет времени слушать советы Давосских паникеров. Немного заняты, защищаем свободу и демократию, – подчеркнул Подоляк в посте, опубликованном на его странице в Twitter во вторник, 24 мая.
Напомним, 98-летний бывший государственный секретарь США (1973-1977) Генри Киссинджер заявил на Всемирном экономическом форуме в Давосе, что нельзя затягивать войну РФ, которую эта страна начала в Украине.
Так, он призвал страны Запада прекратить попытки нанести сокрушительное поражение российским войскам в Украине и заявил, что это “будет иметь катастрофические последствия для долгосрочной стабильности в Европе”.
Ранее 85-летний экс-премьер-министр Италии, а теперь – лидер крупнейшей правой партии страны Forza Italia Сильвио Берлускони, которого считают близким другом Путина, заявил, что Евросоюзу нужно убедить Украину принять требования главы Кремля.
Он также сказал, что не согласен с тем, что Европа поставляет оружие в Украину.
Генри Киссинджер: Я не ожидал победы Трампа, это революция
В Мире идет лихорадочное изучение ситуации, возникшей в связи с победой на выборах президента США Дональда Трампа. Это настоящая революция. Об этом заявил 93-летний патриарх международной политики, лауреат Нобелевской премии мира Генри Киссинджер в интервью журналу The Atlantic.
«Я полагал, что выиграет Хиллари», — признался бывший госсекретарь и помощник президента США. На вопрос как, на его взгляд, может отреагировать на итоги голосования в США КНР, Киссинджер ответил: «Я совершенно уверен, что реакция Китая сведется к изучению имеющихся у него вариантов дальнейших действий. Подозреваю, что такой же будет и реакция России». Вообще, на его взгляд, сейчас в мире начнется «лихорадочное изучение» новой расстановки сил в США.
Киссинджер, по его словам, не считает избранного президента США «апологетом» Кремля, как не считает и «заранее заданными» будущие подходы Трампа к политике в отношении России. На просьбу прокомментировать, сможет ли Москва в этом случае извлечь для себя «краткосрочные выгоды» из итогов выборов, Киссинджер ответил: «Более вероятно, что Владимир Путин займет выжидательную позицию и посмотрит, как будет развиваться ситуация».
«Россия и Соединенные Штаты воздействуют друг на друга в районах, где никто из нас не контролирует все элементы — таких, как Украина и Сирия, — сказал Киссинджер. — Возможно, что некоторые участники этих конфликтов могут теперь почувствовать себя свободнее для того, чтобы сделать определенные шаги. Значит, Путин подождет и посмотрит, какие у него варианты».
«Я бы сделал заявление общего плана, — продолжил аналитик. — Думаю, большая часть внешней политики мира 6−9 месяцев находилась в подвешенном состоянии в ожидании итогов наших выборов. Теперь все только что наблюдали за тем, как у нас произошла внутренняя революция. Какое-то время ее будут изучать, но в какой-то момент события вновь потребуют принятия решений».
«Единственным исключением из этого правила», по мнению Киссинджера, могут быть «негосударственные группировки»: у них может быть стимул провоцировать такую американскую реакцию, которая «подрывала бы наши глобальные позиции». «Негосударственные группировки могут счесть, что Трамп отреагирует на террористическую атаку таким образом, что это будет отвечать их целям», — пояснил аналитик.
Киссинджер пресек попытку поднять тему «компетентности и серьезности» Трампа. «Хватит нам обсуждать этот вопрос, — сказал республиканец. — Это избранный президент. Надо дать ему возможность сформировать свою философию». Он также отметил, что до сих пор в восприятии внешней политики США народом и элитой существовал «очевидный разрыв», а теперь он может быть преодолен. Когда его спросили, готов ли он сам будет помогать Трампу, патриарх ответил: «Я сам навязываться не стану, но таким же был мой подход и ко всем остальным президентам со времени моего ухода с госслужбы. Если позовет к себе, приду».
«Прежде всего, Трамп должен продемонстрировать, что он в курсе известных вызовов, — напутствовал избранного президента США Киссинджер. — Во-вторых, показать, что он размышляет о характере их эволюции. Президент по определению несет ответственность за то, чтобы указывать направление. Чего мы пытаемся достичь, что предотвратить, почему — для этого ему надо осмыслять и анализировать происходящее».
«Я полагал, что выиграет Хиллари», — признался бывший госсекретарь и помощник президента США. На вопрос как, на его взгляд, может отреагировать на итоги голосования в США КНР, Киссинджер ответил: «Я совершенно уверен, что реакция Китая сведется к изучению имеющихся у него вариантов дальнейших действий. Подозреваю, что такой же будет и реакция России». Вообще, на его взгляд, сейчас в мире начнется «лихорадочное изучение» новой расстановки сил в США.
Киссинджер, по его словам, не считает избранного президента США «апологетом» Кремля, как не считает и «заранее заданными» будущие подходы Трампа к политике в отношении России. На просьбу прокомментировать, сможет ли Москва в этом случае извлечь для себя «краткосрочные выгоды» из итогов выборов, Киссинджер ответил: «Более вероятно, что Владимир Путин займет выжидательную позицию и посмотрит, как будет развиваться ситуация».
«Россия и Соединенные Штаты воздействуют друг на друга в районах, где никто из нас не контролирует все элементы — таких, как Украина и Сирия, — сказал Киссинджер. — Возможно, что некоторые участники этих конфликтов могут теперь почувствовать себя свободнее для того, чтобы сделать определенные шаги. Значит, Путин подождет и посмотрит, какие у него варианты».
«Я бы сделал заявление общего плана, — продолжил аналитик. — Думаю, большая часть внешней политики мира 6−9 месяцев находилась в подвешенном состоянии в ожидании итогов наших выборов. Теперь все только что наблюдали за тем, как у нас произошла внутренняя революция. Какое-то время ее будут изучать, но в какой-то момент события вновь потребуют принятия решений».
«Единственным исключением из этого правила», по мнению Киссинджера, могут быть «негосударственные группировки»: у них может быть стимул провоцировать такую американскую реакцию, которая «подрывала бы наши глобальные позиции». «Негосударственные группировки могут счесть, что Трамп отреагирует на террористическую атаку таким образом, что это будет отвечать их целям», — пояснил аналитик.
Киссинджер пресек попытку поднять тему «компетентности и серьезности» Трампа. «Хватит нам обсуждать этот вопрос, — сказал республиканец. — Это избранный президент. Надо дать ему возможность сформировать свою философию». Он также отметил, что до сих пор в восприятии внешней политики США народом и элитой существовал «очевидный разрыв», а теперь он может быть преодолен. Когда его спросили, готов ли он сам будет помогать Трампу, патриарх ответил: «Я сам навязываться не стану, но таким же был мой подход и ко всем остальным президентам со времени моего ухода с госслужбы. Если позовет к себе, приду».
«Прежде всего, Трамп должен продемонстрировать, что он в курсе известных вызовов, — напутствовал избранного президента США Киссинджер. — Во-вторых, показать, что он размышляет о характере их эволюции. Президент по определению несет ответственность за то, чтобы указывать направление. Чего мы пытаемся достичь, что предотвратить, почему — для этого ему надо осмыслять и анализировать происходящее».
После встречи с Путиным Киссинджер написал колонку. Семь главных тезисов.
2016-02-06 tvrain
В среду, 3 февраля, Генри Киссинджер, не просто бывший госсекретарь США, но патриарх американской дипломатии и реальной политики, без лишнего шума встречался с Владимиром Путиным. Эксперты полагают, что он представлял республиканский истемблишмент и договаривался о сотрудничестве на будущее.
По возвращении в Штаты Киссинджер написал колонку для журнала The National Interest об отношениях наших стран. Дождь выбрал наиболее важные мысли.
По возвращении в Штаты Киссинджер написал колонку для журнала The National Interest об отношениях наших стран. Дождь выбрал наиболее важные мысли.
- Отношения между США и Россией сейчас, вероятно, даже хуже, чем были до окончания холодной войны. Специалисты в обеих странах считают, что Москва и Вашингтон вступили в новую фазу противостояния и вряд ли смогут эффективно сотрудничать по вопросам миропорядка.
- Россия и США должны сотрудничать. Страны должны разработать концепцию партнерства, в которой будут определены роли, которые каждая из стран будет играть в формировании нового мирового порядка и согласованы концепции подхода к нему.
- Россия и США должны сотрудничать не только между собой, но и с другими государствами. Нестабильность в мире сегодня беспрецедентная. Угрозы возникают в том числе из-за разрушения государственной власти и растущего числа неконтролируемых территорий. Такие проблемы не могут быть решены только одним государством, поэтому США должны постоянно сотрудничать с Россией и другими мировыми державами.
- Украина должна стать мостом между Россией и Западом, а не форпостом одной из сторон.
- Если США и Россия будут совместно работать в Сирии, вместе с другими крупными державами, то смогут создать модель для мирного урегулирования конфликта не только на Ближнем Востоке, но, возможно, на других территориях.
- За последние несколько лет Вашингтон и Москва сотрудничали лишь эпизодически и большого прогресса достигнуто не было, что неудивительно: дискуссии велись за пределами оговоренного стратегического формата.
- Россия должна восприниматься как неотъемлемый элемент любого нового глобального равновесия, а не только как угроза США.
Kissinger’s Vision for U.S.-Russia Relations
Russia should be perceived as an essential element of any new global equilibrium.
Henry A. Kissinger February 4, 2016
From 2007 into 2009, Evgeny Primakov and I chaired a group composed of retired senior ministers, high officials and military leaders from Russia and the United States, including some of you present here today. Its purpose was to ease the adversarial aspects of the U.S.-Russian relationship and to consider opportunities for cooperative approaches. In America, it was described as a Track II group, which meant it was bipartisan and encouraged by the White House to explore but not negotiate on its behalf. We alternated meetings in each other’s country. President Putin received the group in Moscow in 2007, and President Medvedev in 2009. In 2008, President George W. Bush assembled most of his National Security team in the Cabinet Room for a dialogue with our guests.
All the participants had held responsible positions during the Cold War. During periods of tension, they had asserted the national interest of their country as they understood it. But they had also learned through experience the perils of a technology threatening civilized life and evolving in a direction which, in crisis, might disrupt any organized human activity. Upheavals were looming around the globe, magnified in part by different cultural identities and clashing ideologies. The goal of the Track II effort was to overcome crises and explore common principles of world order.
Evgeny Primakov was an indispensable partner in this effort. His sharp analytical mind combined with a wide grasp of global trends acquired in years close to and ultimately at the center of power, and his great devotion to his country refined our thinking and helped in the quest for a common vision. We did not always agree, but we always respected each other. He is missed by all of us and by me personally as a colleague and a friend.
I do not need to tell you that our relations today are much worse than they were a decade ago. Indeed, they are probably the worst they have been since before the end of the Cold War. Mutual trust has been dissipated on both sides. Confrontation has replaced cooperation. I know that in his last months, Evgeny Primakov looked for ways to overcome this disturbing state of affairs. We would honor his memory by making that effort our own.
At the end of the Cold War, both Russians and Americans had a vision of strategic partnership shaped by their recent experiences. Americans were expecting that a period of reduced tensions would lead to productive cooperation on global issues. Russian pride in their role in modernizing their society was tempered by discomfort at the transformation of their borders and recognition of the monumental tasks ahead in reconstruction and redefinition. Many on both sides understood that the fates of Russia and the United States remained tightly intertwined. Maintaining strategic stability and preventing the spread of weapons of mass destruction became a growing necessity, as did the building of a security system for Eurasia, especially along Russia’s long periphery. New vistas opened up in trade and investment; cooperation in the field of energy topped the list.
Regrettably, the momentum of global upheaval has outstripped the capacities of statesmanship. Evgeny Primakov’s decision as prime minister, on a flight over the Atlantic to Washington, to order his plane to turn around and return to Moscow to protest the start of NATO military operations in Yugoslavia was symbolic. The initial hopes that the close cooperation in the early phases of the campaign against Al Qaeda and the Taliban in Afghanistan might lead to partnership on a broader range of issues weakened in the vortex of disputes over Middle East policy, and then collapsed with the Russian military moves in the Caucasus in 2008 and Ukraine in 2014. The more recent efforts to find common ground in the Syria conflict and to defuse the tension over Ukraine have done little to change the mounting sense of estrangement.
The prevailing narrative in each country places full blame on the other side, and in each country there is a tendency to demonize, if not the other country, then its leaders. As national security issues dominate the dialogue, some of the mistrust and suspicions from the bitter Cold War struggle have reemerged. These feelings have been exacerbated in Russia by the memory of the first post-Soviet decade when Russia suffered a staggering socio-economic and political crisis, while the United States enjoyed its longest period of uninterrupted economic expansion. All this caused policy differences over the Balkans, the former Soviet territory, the Middle East, NATO expansion, missile defense and arms sales to overwhelm prospects for cooperation.
Perhaps most important has been a fundamental gap in historical conception. For the United States, the end of the Cold War seemed like a vindication of its traditional faith in inevitable democratic revolution. It visualized the expansion of an international system governed by essentially legal rules. But Russia’s historical experience is more complicated. To a country across which foreign armies have marched for centuries from both East and West, security will always need to have a geopolitical, as well as a legal, foundation. When its security border moves from the Elbe 1,000 miles east towards Moscow, Russia’s perception of world order will contain an inevitable strategic component. The challenge of our period is to merge the two perspectives—the legal and the geopolitical—in a coherent concept.
In this way, paradoxically, we find ourselves confronting anew an essentially philosophical problem. How does the United States work together with Russia, a country which does not share all its values but is an indispensable component of the international order? How does Russia exercise its security interests without raising alarms around its periphery and accumulating adversaries? Can Russia gain a respected place in global affairs with which the United States is comfortable? Can the United States pursue its values without being perceived as threatening to impose them? I will not attempt to propose answers to all these questions. My purpose is to encourage an effort to explore them.
Many commentators, both Russian and American, have rejected the possibility of the U.S. and Russia working cooperatively on a new international order. In their view, the United States and Russia have entered a new Cold War.
The danger today is less a return to military confrontation than the consolidation of a self-fulfilling prophecy in both countries. The long-term interests of both countries call for a world that transforms the contemporary turbulence and flux into a new equilibrium which is increasingly multipolar and globalized.
The nature of the turmoil is in itself unprecedented. Until quite recently, global international threats were identified with the accumulation of power by a dominating state. Today threats more frequently arise from the disintegration of state power and the growing number of ungoverned territories. This spreading power vacuum cannot be dealt with by any state, no matter how powerful, on an exclusively national basis. It requires sustained cooperation between the United States and Russia, and other major powers. Therefore the elements of competition, in dealing with the traditional conflicts in the interstate system, must be constrained so that the competition remains within bounds and creates conditions which prevent a recurrence.
There are, as we know, a number of divisive issues before us, Ukraine or Syria as the most immediate. For the past few years, our countries have engaged in episodic discussions of such matters without much notable progress. This is not surprising, because the discussions have taken place outside an agreed strategic framework. Each of the specific issues is an expression of a larger strategic one. Ukraine needs to be embedded in the structure of European and international security architecture in such a way that it serves as a bridge between Russia and the West, rather than as an outpost of either side. Regarding Syria, it is clear that the local and regional factions cannot find a solution on their own. Compatible U.S.-Russian efforts coordinated with other major powers could create a pattern for peaceful solutions in the Middle East and perhaps elsewhere.
Any effort to improve relations must include a dialogue about the emerging world order. What are the trends that are eroding the old order and shaping the new one? What challenges do the changes pose to both Russian and American national interests? What role does each country want to play in shaping that order, and what position can it reasonably and ultimately hope to occupy in that new order? How do we reconcile the very different concepts of world order that have evolved in Russia and the United States—and in other major powers—on the basis of historical experience? The goal should be to develop a strategic concept for U.S.-Russian relations within which the points of contention may be managed.
In the 1960s and 1970s, I perceived international relations as an essentially adversarial relationship between the United States and the Soviet Union. With the evolution of technology, a conception of strategic stability developed that the two countries could implement, even as their rivalry continued in other areas. The world has changed dramatically since then. In particular, in the emerging multipolar order, Russia should be perceived as an essential element of any new global equilibrium, not primarily as a threat to the United States.
I have spent the greater part of the past seventy years engaged in one way or another in U.S.-Russian relations. I have been at decision centers when alert levels have been raised, and at joint celebrations of diplomatic achievement. Our countries and the peoples of the world need a more durable prospect.
I am here to argue for the possibility of a dialogue that seeks to merge our futures rather than elaborate our conflicts. This requires respect by both sides of the vital values and interest of the other. These goals cannot be completed in what remains of the current administration. But neither should their pursuits be postponed for American domestic politics. It will only come with a willingness in both Washington and Moscow, in the White House and the Kremlin, to move beyond the grievances and sense of victimization to confront the larger challenges that face both of our countries in the years ahead.
Henry A. Kissinger served as national security advisor and secretary of state under Presidents Nixon and Ford. This speech was delivered as the Primakov lecture at the Gorchakov Foundation in Moscow.
Image: Wikimedia Commons/World Economic Forum.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą