15:59 , 11 мая 2016 Echo.msk
Дмитрий Гудков, политик, депутат Государственной Думы
Кто напишет — тому шило в бок
Самое страшное кощеево яйцо в России — это семья президента. Особо смелые СМИ могут писать, что не так страшна Украина, как ее малюют, тихо поругивать Чайку и даже замахиваться на святое — виолончель Ролдугина, но вот тут — ни-ни.
Кто напишет — тому шило в бок. Теперь дело дошло до РБК. Дело о мошенничестве — и проверка практически всего руководства холдинга. Не творческой части, а финансовой — чтобы парализовать работу наверняка.
Как, неужели опять, ну ведь не могут же так открыто? — Могут-могут. Спор хозяйствующих субъектов отработан еще с начала двухтысячных. Протокол номер шесть за подписью беспокойного Лесина — и дело в шляпе. Гусинский в Израиле, НТВ — сами знаете где.
Не зря же ходили слухи, что время ультиматума, поставленного Кремлем для Михаила Прохорова, истекло. Была черная метка в середине апреля — а теперь пришли уже профессиональные гробовщики. Генпрокуратура подтвердила мошенничество — еще бы ей не подтвердить, там статьи РБК читают внимательно, кто ж еще о них напишет.
СМИ не сдается: только сегодня новая статья об устрицах при дворце Путина.
Может быть, хотя бы на этот раз мы не сдадим ведущее СМИ, как делали это все годы подряд? Ведь оно нужно нам не меньше, чем мы ему. Echo.msk
s_perzew
Скоро из баранов сделают такое сплоченное стадо, что они начнут давить друг друга -иного не останется. И бараны радуются, ведь все равно они предназначены для бойни, а на миру и смерть красна.
Страна все больше и больше напоминает топкое болото, исторгнуть из себя ничего, кроме вонючего газа, она не может, а в себя засасывает все, что может шевелиться. Сможет ли этот процесс самоуничтожения остановиться сам по себе? Вряд ли, очередной катаклизм неизбежен.
passanger
Не отдать Путину и Ко на растерзание очередное СМИ? Невольно возникает вопрос,а как это сделать?Лично у меня нет однозначного ответа,вернее один то у меня есть,но я пока о нем лучше промолчу - умные догадаются и меня поймут,но я приведу мнение изложенное в работе «Dilemmas of democratic consolidation: A game-theory approach» Джея Ульфельдера (Jay Ulfelder) по поводу того как вообще лучше бороться с дерьмом на подобии путинского:
"....Ульфельдер делит авторитарные режимы на три вида – однопартийные, персоналистские и военные. Также в его анализе присутствуют три вида протеста – всеобщие забастовки, мирные антиправительственные демонстрации, насильственные массовые выступления (бунты, riots). Для каждого из режимов эффективен свой вид протеста. Это видно и на диаграммах.
А) Персоналистский режим. Наиболее устойчив ко всем трём видам протеста. Но всё же наибольшей эффективностью обладает всеобщая забастовка. Наилучших результатов забастовщики добиваются в моменты экономического спада в стране. Кстати, в качестве примера персоналистских режимов Ульфельдер приводит Россию Путина и Венусуэлу Чавеса.
Б) Однопартийные режимы. Наименее устойчивые из всех авторитарных систем. Наибольшей эффективностью обладают также всеобщие забастовки. В качестве подобного режима, к примеру, можно привести Анголу и Китай.
В) Военные режимы. А вот в них наиболее успешными оказываются массовые, мирные антиправительственные демонстрации. Это, к примеру, Аргентина. Или Греция периода «чёрных полковников»..."
<>
Я отношусь к происходящему как к войне - моей персональной войне с Путиным и его режимом и это многое упрощает для меня,тут в итоге лишь два варианта: либо я, либо он. Не стану вдаваться в подробности как и почему это война началась и кто ее начал,вряд ли кому-нибудь и когда-нибудь это станет известно,кроме меня(не все тайное должно становится явным - это один из моих принципов).
И знаете,плох тот солдат для которого самое главное в войне это выжить.
<>
"...Как говорил Альберт Эйнштейн, науку движут вперед инакомыслящие. Схема такова. Все знают, что нечто невозможно. Но инакомыслящий этого не знает, и именно он делает открытие. То есть он — диссидент, так как думал иначе, чем все.
Сказанное в полной мере относится к человеческой культуре в целом: главный стимул развития искусства, философии, литературы, поэзии, музыки и даже, страшно сказать, политики — возможность эволюции идей, все новые и новые точки зрения на человека и мироустройство.
Инакомыслящие существовали во все времена, практически все великие мыслители были диссидентами: Сократ и Гераклит, декабристы и фурьеристы, Лев Толстой, Александр Герцен, Владимир Соловьев, пассажиры «философских пароходов» и всё «население» французского кладбища Сен Женевьев де Буа. Только люди «большого калибра» наделены способностью видеть невидимое, нарушать установленные порядки, ломать привычное. И только они могут по-новому увидеть то, что большинство видит по-старому...
...Все империи разрушились, все тоталитарные страны деградировали или находятся в стадии падения именно потому, что затыкали рты оппонентам, сопротивлялись обновлению, защищали дремучесть, принципиально отвергая возможность диалога с диссидентами и наглядно демонстрируя опасность и деструктивность «единства» и «единомыслия».
...Слово диссидент происходит от лат. Dissidens — несогласный, противоречащий. Это означает, что диссиденты противостоят описанному Ирвингом Джейнисом «груповому мышлению», обычно ведущему к принятию неадекватных, непрофессиональных и провальных решений из-за отсутствия оппозиционной критики, иллюзии непогрешимости-неуязвимости власти, «несокрушимости» веры, закрытости от внешней среды и, главное, — государственного стремления к единомыслию-единогласию. Такого рода фальшивое единство и насильственное единомыслие в отсутствие оппонентов, как правило, является предпосылкой поражения, брейкдауна, распада..." - Игорь Гарин. "Люди, которые разрушили СССР."
vladimir1967
После РБК придут за эхо если будем молчать
Echo.msk
Дмитрий Гудков, политик, депутат Государственной Думы
Кто напишет — тому шило в бок
Самое страшное кощеево яйцо в России — это семья президента. Особо смелые СМИ могут писать, что не так страшна Украина, как ее малюют, тихо поругивать Чайку и даже замахиваться на святое — виолончель Ролдугина, но вот тут — ни-ни.
Кто напишет — тому шило в бок. Теперь дело дошло до РБК. Дело о мошенничестве — и проверка практически всего руководства холдинга. Не творческой части, а финансовой — чтобы парализовать работу наверняка.
Как, неужели опять, ну ведь не могут же так открыто? — Могут-могут. Спор хозяйствующих субъектов отработан еще с начала двухтысячных. Протокол номер шесть за подписью беспокойного Лесина — и дело в шляпе. Гусинский в Израиле, НТВ — сами знаете где.
Не зря же ходили слухи, что время ультиматума, поставленного Кремлем для Михаила Прохорова, истекло. Была черная метка в середине апреля — а теперь пришли уже профессиональные гробовщики. Генпрокуратура подтвердила мошенничество — еще бы ей не подтвердить, там статьи РБК читают внимательно, кто ж еще о них напишет.
СМИ не сдается: только сегодня новая статья об устрицах при дворце Путина.
Может быть, хотя бы на этот раз мы не сдадим ведущее СМИ, как делали это все годы подряд? Ведь оно нужно нам не меньше, чем мы ему. Echo.msk
Комментарии:
s_perzew
Скоро из баранов сделают такое сплоченное стадо, что они начнут давить друг друга -иного не останется. И бараны радуются, ведь все равно они предназначены для бойни, а на миру и смерть красна.
Страна все больше и больше напоминает топкое болото, исторгнуть из себя ничего, кроме вонючего газа, она не может, а в себя засасывает все, что может шевелиться. Сможет ли этот процесс самоуничтожения остановиться сам по себе? Вряд ли, очередной катаклизм неизбежен.
passanger
Не отдать Путину и Ко на растерзание очередное СМИ? Невольно возникает вопрос,а как это сделать?Лично у меня нет однозначного ответа,вернее один то у меня есть,но я пока о нем лучше промолчу - умные догадаются и меня поймут,но я приведу мнение изложенное в работе «Dilemmas of democratic consolidation: A game-theory approach» Джея Ульфельдера (Jay Ulfelder) по поводу того как вообще лучше бороться с дерьмом на подобии путинского:
"....Ульфельдер делит авторитарные режимы на три вида – однопартийные, персоналистские и военные. Также в его анализе присутствуют три вида протеста – всеобщие забастовки, мирные антиправительственные демонстрации, насильственные массовые выступления (бунты, riots). Для каждого из режимов эффективен свой вид протеста. Это видно и на диаграммах.
А) Персоналистский режим. Наиболее устойчив ко всем трём видам протеста. Но всё же наибольшей эффективностью обладает всеобщая забастовка. Наилучших результатов забастовщики добиваются в моменты экономического спада в стране. Кстати, в качестве примера персоналистских режимов Ульфельдер приводит Россию Путина и Венусуэлу Чавеса.
Б) Однопартийные режимы. Наименее устойчивые из всех авторитарных систем. Наибольшей эффективностью обладают также всеобщие забастовки. В качестве подобного режима, к примеру, можно привести Анголу и Китай.
В) Военные режимы. А вот в них наиболее успешными оказываются массовые, мирные антиправительственные демонстрации. Это, к примеру, Аргентина. Или Греция периода «чёрных полковников»..."
<>
Я отношусь к происходящему как к войне - моей персональной войне с Путиным и его режимом и это многое упрощает для меня,тут в итоге лишь два варианта: либо я, либо он. Не стану вдаваться в подробности как и почему это война началась и кто ее начал,вряд ли кому-нибудь и когда-нибудь это станет известно,кроме меня(не все тайное должно становится явным - это один из моих принципов).
И знаете,плох тот солдат для которого самое главное в войне это выжить.
<>
"...Как говорил Альберт Эйнштейн, науку движут вперед инакомыслящие. Схема такова. Все знают, что нечто невозможно. Но инакомыслящий этого не знает, и именно он делает открытие. То есть он — диссидент, так как думал иначе, чем все.
Сказанное в полной мере относится к человеческой культуре в целом: главный стимул развития искусства, философии, литературы, поэзии, музыки и даже, страшно сказать, политики — возможность эволюции идей, все новые и новые точки зрения на человека и мироустройство.
Инакомыслящие существовали во все времена, практически все великие мыслители были диссидентами: Сократ и Гераклит, декабристы и фурьеристы, Лев Толстой, Александр Герцен, Владимир Соловьев, пассажиры «философских пароходов» и всё «население» французского кладбища Сен Женевьев де Буа. Только люди «большого калибра» наделены способностью видеть невидимое, нарушать установленные порядки, ломать привычное. И только они могут по-новому увидеть то, что большинство видит по-старому...
...Все империи разрушились, все тоталитарные страны деградировали или находятся в стадии падения именно потому, что затыкали рты оппонентам, сопротивлялись обновлению, защищали дремучесть, принципиально отвергая возможность диалога с диссидентами и наглядно демонстрируя опасность и деструктивность «единства» и «единомыслия».
...Слово диссидент происходит от лат. Dissidens — несогласный, противоречащий. Это означает, что диссиденты противостоят описанному Ирвингом Джейнисом «груповому мышлению», обычно ведущему к принятию неадекватных, непрофессиональных и провальных решений из-за отсутствия оппозиционной критики, иллюзии непогрешимости-неуязвимости власти, «несокрушимости» веры, закрытости от внешней среды и, главное, — государственного стремления к единомыслию-единогласию. Такого рода фальшивое единство и насильственное единомыслие в отсутствие оппонентов, как правило, является предпосылкой поражения, брейкдауна, распада..." - Игорь Гарин. "Люди, которые разрушили СССР."
vladimir1967
После РБК придут за эхо если будем молчать
Echo.msk
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą