Griežčiausia dalyvavimo oficialiame
Rusijos gyvenime sąlyga yra pozicijos, kad būtina sugrąžinti Krymą,
išsižadėjimas, nv.ua rašo politologas ir publicistas Andrejus Piontkovskis,
neseniai palikęs Rusiją.
Pateikiame visą jos straipsnį.
Iš Rusijos pabėgęs A. Piontkovskis: nusprendžiau nelaukti
Nenorėčiau sutelkti dėmesio į
asmenines problemas, nes yra žmonių, kurie nukentėjo kur kas labiau nei aš: tai
šimtai tų, kurie iš tikrųjų sėdi kalėjimuose, dešimtys nužudytų (pačius
ryškiausius pavyzdžius mes žinome).
Man pavyko išvažiuoti iš Rusijos po
to, kai du parlamentai – Čečėnijos ir Rusijos – priėmė specialias rezoliucijas,
raginančias prokuratūrą ir Tyrimų komitetą iškelti man bylą pagal baisius
straipsnius: ekstremizmas, kėsinimasis į Rusijos Federacijos teritorinį
vientisumą ir taip toliau. Nusprendžiau nelaukti ir išvažiavau, kol neužsidarė
langelis pasienyje.
Režimo priešininkų persekiojimų
griežtinimo tendencija Rusijoje akivaizdi. Valdžia puikiai supranta, kad jokio
ekonominio pagerėjimo būti negali, gyvenimo lygis kris, todėl norint
išsilaikyti prie vairo teks žmonėms pateikti kokių tai užsienio politikos ir
karinių pergalių.
Karas reiškia karinę padėtį ir
atitinkamą požiūrį į „nacionalinius išdavikus“. Visa tai tarpusavyje susiję.
Kiek toli režimas eis šia linkme,
kol kas sunku pasakyti.
Toks vektorius nėra naujas, jis
atsirado dar 2001 metais. Bet kuris žmogus gali būti teisiamas už bet kokius
pasisakymus: mano pavyzdys tik patvirtina šią tiesą.
Esu įsitikinęs, kad jokios
apyliberalės ir liberalios partijos į Valstybės Dūmą nebus praleistos. Skaudu
žiūrėti į kolegas, kuriuos aš gerbiu – ir iš partijos „Jabloko“, ir iš
„Parnas“: pastarosiomis dienomis juos verčia prisiekti ištikimybę formulei
„Krymas mūsų“.
Griežčiausia dalyvavimo oficialiame
Rusijos gyvenime sąlyga yra pozicijos, kad būtina sugrąžinti Krymą,
išsižadėjimas.
Valdžios požiūriu, iš tiesų,
valstybės nusikaltėliai negali būti prileisti prie rinkimų. O tie žmonės – ir
politikai, ir žurnalistai – kurie, kaip ir aš, sako, kad Krymo aneksija –
nusikaltimas, tariamai kėsinasi į teritorinį Rusijos Federacijos vientisumą ir,
atitinkamai, yra valstybės nusikaltėliai (man buvo pateiktas ir šis
kaltinimas).
Taigi, pirmiausia liberalus verčia
išsižadėti savo idealų, o paskui jiems vistiek neduos trokštamų 5 procentų, kad
patektų į Dūmą. Šį dvigubą ėjimą valdžia taiko jau mažiausiai dešimt metų ir
keista, kodėl gerbiami ir padorūs žmonės ryžtasi tam vėl ir vėl.
Galiu įsivaizduoti, kaip Ukrainoje
buvo sutiktas naujos „Jabloko“ lyderės Emilijos Slabunovos pareiškimas „aš
susitarsiu su ukrainiečiais ir be Krymo grąžinimo“.
Deja, ir iš Ukrainos pusės yra
tokių, kurie prideda savo leteną prie susiskaldymo su tais Rusijos gyventojais,
kurie visada palaikė europinį Ukrainos vektorių.
Turiu omenyje pareiškimus, kad visi
rusai – imperialistai, ir panašiai. Man ir pačiam teko su tuo susidurti. Ir tai
fone to, kiek rusakalbių ukrainiečių ir etninių rusų palaikė Savigarbos
revoliuciją, kovojo ir žuvo antiteroristinėje operacijoje.
Tai Putinas stengiasi pateikti
konfliktą Ukrainoje kaip etninį, kai iš tikrųjų tai civilizacijų konfliktas
tarp Kijevo Rusios įpėdinių ir Aukso ordos įpėdinių.
Žmonių tautybė čia nevaidina jokio
vaidmens, o atskirų pernelyg uolių patriotų pareiškimai tik padeda Putinui –
ypatingai išskirčiau rusofobiniais tekstais internetą drebinantį Olegą
Ponomarį.
Darydami tokius pareiškimus, žmonės
priima Putino padavimą, esą, Ukrainoje vyksta etninis konfliktas. Nieko panašaus:
tai laisvo, europinio pasirinkimo šalininkų ir Azijos ordos šalininkų
konfrontacija.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą