11 ИЮЛЯ 2016, 19:07 Echo.msk
В ГОСТЯХ: Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»
ВЕДУЩИЙ: Татьяна Фельгенгауэр
Т.Фельгенгауэр
― Здравствуйте! Это программа «Особое мнение». Меня зовут Татьяна Фельгенгауэр. И я рада приветствовать в этой студии главного редактора «Независимой газеты». Здравствуйте, Константин Вадимович.
К.Ремчуков
― Добрый вечер.
Т.Фельгенгауэр
― Как и обещали с вами неделю назад, про Великобританию, потому что, естественно, в центре внимания остается, все что происходит в королевстве. Вот глава МВД Великобритании Тереза Мэй утверждена на пост лидера британской консервативной партии, станет премьер-министром. Уже в среду это произойдет. Вкупе с тем, что происходит вокруг брексита это ожидаемо. Какие последствия, на что мы обращаем внимание?
К.Ремчуков
― Первое: неожидаемо, что так быстро, в среду Кэмерон уйдет в отставку, потому что, когда случился брексит, он сделал заявление, что в сентябре этого года покинет свой пост. И все думали, что нужен человек его практического опыта на этом посту, который будет управлять процессом развода с Европой. Но, как это часто бывает, в условиях глобализации вещи развиваются так стремительно и так требовательно, что рынки хотят видеть на этом посту человека, который будет руководить Великобританией ближайшие годы, а не ближайшие месяца, потому что определенность – а мы знаем, что Британия – это фактически одна из финансовых столиц мира и точно финансовая столица Европы – она захотела другого премьер-министра, что и случится.
Поэтому первое: смена премьера ожидаема, победа этой дамы ожидаема. Такой ранний уход Кэмерона не ожидаем. Но факт.
Т.Фельгенгауэр
― Теперь в развитие того, о чем мы начали говорить с вами неделю назад – об иллюзии, что можно решить проблемы, которые стоят перед Великобританией локальными методами.
К.Ремчуков
― Да. Я говорю, что несколько мифов… В Великобритании, там анализ сейчас достаточно подробный дается – то, как этот референдум и с какими целями… Это же Кэмерона инициатива была в свое время в предвыборной кампании, потому что он главную претензию к Евросоюзу имел ту, что в Британию приезжают мигранты, они безработные, и они начинают получать пособия по безработице и другие социальные льготы в течение многих-многих лет. Точно так же, как если бы этот безработный был во Франции, Греции, в Испании, и так далее.
Поэтому в ходе предвыборной кампании еще он заострил эту тему и сказал: «Британия согласна подчиняться стандартам Евросоюза как общего пространства, но, имея в виду, что приехавший человек к нам имеет право получать это пособие, если не найдет работу в течение 6-ти месяцев. Будь любезен, за 6 месяцев найди, трудоустройся и освободи нагрузку с наших социальных фондов. Но приезжать сюда и пользоваться благами и нашими отчислениями социального страхования пожизненно мы не хотим». Собственно, поначалу вот это была идея, и ее поддержали британцы. Потому уже по ходу жизни у них звучало много раздраженных вещей, относительно того, что раньше можно гланды – встать в очередь, вырезать – можно было за две недели, а сейчас надо 4 недели; аппендицит – 8 дней, а сейчас 20 дней. То есть гланды и аппендицит победили членство Британии. Потому что англичане говорят, что «наши ожидания в очередях по получению медицинской помощи обусловлены тем, что в этих очередях стал сидеть очень много мигрантов, которые вообще не платят денег в наши фонды.
Вот сейчас я читал несколько серьезных статей. Выяснилось, что нелюбовь к мигрантам, скажем, из Восточной Европы, она, не обоснована, потому что среди мигрантов из Восточной Европы безработица существенно ниже, и квалификация существенно выше, и зарабатывают они деньги, и отчисляют в эти фонды даже не меньше, а больше по многим профессиям, чем сами англичане. Поэтому, в принципе, не на тех раздражались.
А широком смысле то, чем мы заканчивали наш эфир прошлый раз – проблемы Британии начались с проблемы Китая. Китай начало трясти в последние годы. Выяснилось, что в Китае серьезные проблемы, которые скрывались от нас несовершенной статистикой; колоссальная задолженность порядка 19-20 триллионов долларов. Только в первом квартале этого года сумма задолженности Китая выросла на 1 триллион долларов. В общем-то, все понимают, что это пирамида. Даже при том, что ВВП Китая достаточно большой, это огромное, тяжелое время.
Там, выяснилось, огромное количество банков в очень плохом состоянии, потому что в общем, когда начинают выступать лоббисты в условиях кризиса говорят: «Выдайте нам деньги», — ну, как выдавать деньги? Ну, давайте снабдим деньгами региональные администрации. Как только деньги оказываются в региональных администрациях – чтобы они помогали бизнесу на местах. Эти региональные администрации вложили деньги в землю и в недвижимость, считая, что они увеличат… А когда начался кризис, спрос на жилье упал, и их все кредиты просели. Большое количество, как считают эксперты, не та фактическая цифра, но и реальная цифра, просроченная задолженность — это тоже большая тревога.
Очень много банков, которые работают по серым схемам и выводят из страны большие суммы денег, в прошлом году, по-моему, 950 миллиардов долларов, за предыдущие 3 года – 850 миллиардов, то есть с нарастающим количеством. Огромное количество неучтенных и неиспользованных земель. То есть она не совсем – Китай – прозрачная страна. И поэтому мировые финансовые институты, в Давосе, в частности, президент Goldman Sachs к китайцам обратился и сказал следующее: «Вам кажется, китайцы, что вы приходите на рынок и будете решать, где вы возьмете деньги и у кого возьмете деньги. На самом деле ситуация сейчас на международных такова, что рынок будет решать, кому из китайских компаний давать деньги, а кому нет. Вот если вы хотите заимствования осуществлять на мировых финансовых рынках, будьте любезны сделать такую финансовую отчетность, чтобы она соответствовала стандартам 21-го века. Потому что у вас бухгалтерская отчетность соответствует стандартам 30-х годов прошлого века, когда люди отсылали телеграммы».
Поэтому китайцы не готовы морально, потому что у них вся философия экономики – это государственные корпорации и государственные инвестиции и привилегии, которые они создают для своих локомотивов развития. Это, собственно, та идея, которая, собственно, нравится нашим властям, которые всячески поддерживают крупные монополии и корпорации и в Корее такое было – чеболь – «чеболизация» российской экономики. Вот все любители Кореи и Китая должны обратить свой взор на Китай. Так вот эти проблемы в Китае разрушили доверие инвесторов в то, что этот тренд на постоянное возрастание стоимости всех китайских активов, он будет неизменным. И сейчас обратная вещь: люди хотят выводить деньги из Китая. Сократился приток иностранных прямых инвестиций. И Британия как финансовый центр, который не производит по большому счету ничего, стала жертвой. Но люди не поняли, что на Китай надо злиться, разозлились на Евросоюз.
Т.Фельгенгауэр
― Мы сейчас сделаем перерыв буквально три минуты. Но еще пару уточняющих вопросов зададим по этой теме. Это особое мнение Константина Ремчукова.
РЕКЛАМА
Т.Фельгенгауэр
― Продолжается программа «Особое мнение». И это «Особое мнение» главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова.
Мне не очень понятно. Эта неадекватная оценка влияния Китая…
К.Ремчуков
― Это неадекватная оценка причин плохого настроения.
Т.Фельгенгауэр
― …Причин плохого настроения. Она понята экспертам, которые разбираются во всем этом. Но ведь политики апеллируют к своим избирателям, к гражданам, которые в массе своей не так компетентны и не будут так углубляться в причины этого плохого настроения. То есть политики манипулируют мнением и пониманием своих избирателей, и в итоге все это выливается в какую-то странную историю. Ведь те проблемы, о которых вы говорите, они ведь не только для Великобритании характерны.
К.Ремчуков
― Согласен, поэтому в мире как бы приветствуется стилистика так называемых скучных политиков которые ответственно ведут себя с избирателями, не обещают легких решений и легких проблем; которые не эпатажные, которые не авторитарные, а которые олицетворяют собой институт и настаивают на строгом следовании и институциональным правилам. А там, где есть проблемы, спокойно разбираться в суди этих проблем и принимать решения, которые позволят решать проблемы не так просто, как кажется: Давайте выйдем – и сразу проблемы решим. Эта же философия была в Советском Союзе, в конце существования нашего, когда популисты-политики, которые начали появляться и которые с КПСС не были связаны, начали объяснять людям, что все эти республики на самом деле кормят Москву.
И сначала прибалтийские республики, потом азиатские республики, кавказские… вдруг выяснилось, что у всех есть группы интересов, созданные из представителей местной элиты, у которых есть абсолютно самостоятельные цели. Они не имеют никакого отношения к тем проблемам, которые обозначает жизнь – там уровень доходов населения, и так далее – а им всем хочется стать главными, номером один в системе. Не номер один в Таджикистане, который внутри Советского Союза. А в Таджикистане номер один, который и есть номер один в Таджикистане без всякого.
И под эту сурдинку поменялся как бы народнохозяйственный максимум. Если народнохозяйственным максимум решался, как комплексное удовлетворение разных нужд, и наши все модели, которые, конечно, не так использовались, но мы мысленно экономисты считали, что дешевый хлопок из Узбекистана перейдет в Российскую Федерацию, окажется на предприятиях в Иваново. Иваново соткет ткань. Эту ткань отправят в Белоруссию на фабрику. Белоруссия на фабрике сошьет платье — и женщины в красивых и легких платьях из ситцах побегут своими ножками в каблучках по летним городам и селам.
Выяснилось, что народнохозяйственный максимум не предполагал, скажем, максимально высоких цен на хлопок из Узбекистана. И узбекские руководители начали думать: «А если мы это хлопок будем продавать на мировой рынок, и пусть Россия на мировом рынке покупает этот хлопок и везет в Иваново, если хочет, чтобы там кто-то производил ткань. А Белоруссия – тоже пусть закупают тоже, где хотят. Так начало все распадаться.
То же самое и здесь. Это всегда один и тот же вариант. Есть проблемы. Предложения, которые поступают от элиты, если не взвешены, то они приводят к результатам, на которые они изначально не рассчитывали именно потому, что народ менее образован.
А сейчас, получается, казалось бы, из-за чего будет очень долгая история, когда они разведутся, история по налаживанию новых отношений? Они должны будут заключить новые торговые, инвестиционные соглашения между Великобританией и ЕС. Но как долго ведутся переговоры, известно по всем международным такого рода соглашениям. Россия с 93-го года вела переговоры по 11 год, по-моему, о вступлении в ВТО. Сейчас ТТП – Транстихоокеанское партнерство. Вот моя дочь Варвара, я говорил, диссертацию защитила на эту тему. Я видел у нее это соглашение, разбросанное по ее комнате: 6 тысяч 640 страниц – это вместе с приложениями -где торгуются за всю люто в кровь. Вот будет 15 лет льгота по поставке краски цвета сурик из Вьетнама куда-то, а в замен будет сухое молоко из Канады 30 лет или 35 иметь льготу защиты или нет? Потому что борются рынки. И там уже очень жестко.
Сейчас Великобритания выходит, и нужно начинать бороться с ЕС. А в ЕС понимают, что те рынки, которые продукция Великобритании оставит, они будут заняты другими производителями. Начинается сложнейшие переговоры в которых Англия… Великобритания должна будет завоевать… Я просто оговариваюсь про Англию, потому что в уме держу Шотландию, которая недовольна оказалась этим…
Т.Фельгенгауэр
― Да-да-да.
К.Ремчуков
― Поэтому, сколько лет продлится такое соглашение, непонятно. Потому что характер этих переговоров очень сложный. За рынки все борются. И обязательно, если ты хочешь что-то получить, ты должен в ответ что-то дать и открыть. А сейчас же усложняется структура предмета переговоров. Это не просто движение товаров. Это услуги, это интеллектуальная собственность. Причем, новое соглашение, мне кажется, не может быть совершено раньше, чем Евросоюз заключит аналогичное соглашение ТТП. А там основной блок – я смотрел структуру этих глав, которые рассматриваются там — вообще, всё связано уже с интеллектуальной собственностью, с авторскими правами на телевизионную продукцию, на YouTube, на видео. Это колоссальный по сложности и прописанности механизм. Потому что весь этот механизм будет исполнятся и будет утвержден, что там все начинает функционировать и привлекать инвестиции, потому что однозначным образом трактуется механизм разрешения споров.
Т.Фельгенгауэр
― Уже ничего не сделаешь с этим.
К.Ремчуков
― Англичане обеднеют, гордыня спадет…
Т.Фельгенгауэр
― И что? Не будут же они обратно проситься в ЕС.
К.Ремчуков
― Нет, хуже греков они не станут, конечно…
Т.Фельгенгауэр
― Главный индикатор…
К.Ремчуков
― Конечно, Испания… Там же много стран на вынос в экономическом плане. Очень тяжелая ситуация в Италии финансовая. Очень тяжелая ситуация во Франции, Испании, Португалии, Греции…
Т.Фельгенгауэр
― Зато в Германии всё хорошо.
К.Ремчуков
― Потому что Германия рациональная. Она во главу угла ставить рост производительности труда. У нее структура экономики, производительность труда… Самое главное, что это у немцев это и в крови, и вся система поддерживает, что никогда нельзя тратить больше, чем ты зарабатываешь.
<...> Echo.msk
В ГОСТЯХ: Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»
ВЕДУЩИЙ: Татьяна Фельгенгауэр
Т.Фельгенгауэр
― Здравствуйте! Это программа «Особое мнение». Меня зовут Татьяна Фельгенгауэр. И я рада приветствовать в этой студии главного редактора «Независимой газеты». Здравствуйте, Константин Вадимович.
К.Ремчуков
― Добрый вечер.
Т.Фельгенгауэр
― Как и обещали с вами неделю назад, про Великобританию, потому что, естественно, в центре внимания остается, все что происходит в королевстве. Вот глава МВД Великобритании Тереза Мэй утверждена на пост лидера британской консервативной партии, станет премьер-министром. Уже в среду это произойдет. Вкупе с тем, что происходит вокруг брексита это ожидаемо. Какие последствия, на что мы обращаем внимание?
К.Ремчуков
― Первое: неожидаемо, что так быстро, в среду Кэмерон уйдет в отставку, потому что, когда случился брексит, он сделал заявление, что в сентябре этого года покинет свой пост. И все думали, что нужен человек его практического опыта на этом посту, который будет управлять процессом развода с Европой. Но, как это часто бывает, в условиях глобализации вещи развиваются так стремительно и так требовательно, что рынки хотят видеть на этом посту человека, который будет руководить Великобританией ближайшие годы, а не ближайшие месяца, потому что определенность – а мы знаем, что Британия – это фактически одна из финансовых столиц мира и точно финансовая столица Европы – она захотела другого премьер-министра, что и случится.
Поэтому первое: смена премьера ожидаема, победа этой дамы ожидаема. Такой ранний уход Кэмерона не ожидаем. Но факт.
Т.Фельгенгауэр
― Теперь в развитие того, о чем мы начали говорить с вами неделю назад – об иллюзии, что можно решить проблемы, которые стоят перед Великобританией локальными методами.
К.Ремчуков
― Да. Я говорю, что несколько мифов… В Великобритании, там анализ сейчас достаточно подробный дается – то, как этот референдум и с какими целями… Это же Кэмерона инициатива была в свое время в предвыборной кампании, потому что он главную претензию к Евросоюзу имел ту, что в Британию приезжают мигранты, они безработные, и они начинают получать пособия по безработице и другие социальные льготы в течение многих-многих лет. Точно так же, как если бы этот безработный был во Франции, Греции, в Испании, и так далее.
Поэтому в ходе предвыборной кампании еще он заострил эту тему и сказал: «Британия согласна подчиняться стандартам Евросоюза как общего пространства, но, имея в виду, что приехавший человек к нам имеет право получать это пособие, если не найдет работу в течение 6-ти месяцев. Будь любезен, за 6 месяцев найди, трудоустройся и освободи нагрузку с наших социальных фондов. Но приезжать сюда и пользоваться благами и нашими отчислениями социального страхования пожизненно мы не хотим». Собственно, поначалу вот это была идея, и ее поддержали британцы. Потому уже по ходу жизни у них звучало много раздраженных вещей, относительно того, что раньше можно гланды – встать в очередь, вырезать – можно было за две недели, а сейчас надо 4 недели; аппендицит – 8 дней, а сейчас 20 дней. То есть гланды и аппендицит победили членство Британии. Потому что англичане говорят, что «наши ожидания в очередях по получению медицинской помощи обусловлены тем, что в этих очередях стал сидеть очень много мигрантов, которые вообще не платят денег в наши фонды.
Вот сейчас я читал несколько серьезных статей. Выяснилось, что нелюбовь к мигрантам, скажем, из Восточной Европы, она, не обоснована, потому что среди мигрантов из Восточной Европы безработица существенно ниже, и квалификация существенно выше, и зарабатывают они деньги, и отчисляют в эти фонды даже не меньше, а больше по многим профессиям, чем сами англичане. Поэтому, в принципе, не на тех раздражались.
К.Ремчуков: Смена премьера ожидаема, победа Мэй ожидаема. Такой ранний уход Кэмерона не ожидаем
А широком смысле то, чем мы заканчивали наш эфир прошлый раз – проблемы Британии начались с проблемы Китая. Китай начало трясти в последние годы. Выяснилось, что в Китае серьезные проблемы, которые скрывались от нас несовершенной статистикой; колоссальная задолженность порядка 19-20 триллионов долларов. Только в первом квартале этого года сумма задолженности Китая выросла на 1 триллион долларов. В общем-то, все понимают, что это пирамида. Даже при том, что ВВП Китая достаточно большой, это огромное, тяжелое время.
Там, выяснилось, огромное количество банков в очень плохом состоянии, потому что в общем, когда начинают выступать лоббисты в условиях кризиса говорят: «Выдайте нам деньги», — ну, как выдавать деньги? Ну, давайте снабдим деньгами региональные администрации. Как только деньги оказываются в региональных администрациях – чтобы они помогали бизнесу на местах. Эти региональные администрации вложили деньги в землю и в недвижимость, считая, что они увеличат… А когда начался кризис, спрос на жилье упал, и их все кредиты просели. Большое количество, как считают эксперты, не та фактическая цифра, но и реальная цифра, просроченная задолженность — это тоже большая тревога.
Очень много банков, которые работают по серым схемам и выводят из страны большие суммы денег, в прошлом году, по-моему, 950 миллиардов долларов, за предыдущие 3 года – 850 миллиардов, то есть с нарастающим количеством. Огромное количество неучтенных и неиспользованных земель. То есть она не совсем – Китай – прозрачная страна. И поэтому мировые финансовые институты, в Давосе, в частности, президент Goldman Sachs к китайцам обратился и сказал следующее: «Вам кажется, китайцы, что вы приходите на рынок и будете решать, где вы возьмете деньги и у кого возьмете деньги. На самом деле ситуация сейчас на международных такова, что рынок будет решать, кому из китайских компаний давать деньги, а кому нет. Вот если вы хотите заимствования осуществлять на мировых финансовых рынках, будьте любезны сделать такую финансовую отчетность, чтобы она соответствовала стандартам 21-го века. Потому что у вас бухгалтерская отчетность соответствует стандартам 30-х годов прошлого века, когда люди отсылали телеграммы».
Поэтому китайцы не готовы морально, потому что у них вся философия экономики – это государственные корпорации и государственные инвестиции и привилегии, которые они создают для своих локомотивов развития. Это, собственно, та идея, которая, собственно, нравится нашим властям, которые всячески поддерживают крупные монополии и корпорации и в Корее такое было – чеболь – «чеболизация» российской экономики. Вот все любители Кореи и Китая должны обратить свой взор на Китай. Так вот эти проблемы в Китае разрушили доверие инвесторов в то, что этот тренд на постоянное возрастание стоимости всех китайских активов, он будет неизменным. И сейчас обратная вещь: люди хотят выводить деньги из Китая. Сократился приток иностранных прямых инвестиций. И Британия как финансовый центр, который не производит по большому счету ничего, стала жертвой. Но люди не поняли, что на Китай надо злиться, разозлились на Евросоюз.
Т.Фельгенгауэр
― Мы сейчас сделаем перерыв буквально три минуты. Но еще пару уточняющих вопросов зададим по этой теме. Это особое мнение Константина Ремчукова.
РЕКЛАМА
Т.Фельгенгауэр
― Продолжается программа «Особое мнение». И это «Особое мнение» главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова.
Мне не очень понятно. Эта неадекватная оценка влияния Китая…
К.Ремчуков
― Это неадекватная оценка причин плохого настроения.
Т.Фельгенгауэр
― …Причин плохого настроения. Она понята экспертам, которые разбираются во всем этом. Но ведь политики апеллируют к своим избирателям, к гражданам, которые в массе своей не так компетентны и не будут так углубляться в причины этого плохого настроения. То есть политики манипулируют мнением и пониманием своих избирателей, и в итоге все это выливается в какую-то странную историю. Ведь те проблемы, о которых вы говорите, они ведь не только для Великобритании характерны.
К.Ремчуков: Люди хотят выводить деньги из Китая. И Британия как финансовый центр, стала жертвой
К.Ремчуков
― Согласен, поэтому в мире как бы приветствуется стилистика так называемых скучных политиков которые ответственно ведут себя с избирателями, не обещают легких решений и легких проблем; которые не эпатажные, которые не авторитарные, а которые олицетворяют собой институт и настаивают на строгом следовании и институциональным правилам. А там, где есть проблемы, спокойно разбираться в суди этих проблем и принимать решения, которые позволят решать проблемы не так просто, как кажется: Давайте выйдем – и сразу проблемы решим. Эта же философия была в Советском Союзе, в конце существования нашего, когда популисты-политики, которые начали появляться и которые с КПСС не были связаны, начали объяснять людям, что все эти республики на самом деле кормят Москву.
И сначала прибалтийские республики, потом азиатские республики, кавказские… вдруг выяснилось, что у всех есть группы интересов, созданные из представителей местной элиты, у которых есть абсолютно самостоятельные цели. Они не имеют никакого отношения к тем проблемам, которые обозначает жизнь – там уровень доходов населения, и так далее – а им всем хочется стать главными, номером один в системе. Не номер один в Таджикистане, который внутри Советского Союза. А в Таджикистане номер один, который и есть номер один в Таджикистане без всякого.
И под эту сурдинку поменялся как бы народнохозяйственный максимум. Если народнохозяйственным максимум решался, как комплексное удовлетворение разных нужд, и наши все модели, которые, конечно, не так использовались, но мы мысленно экономисты считали, что дешевый хлопок из Узбекистана перейдет в Российскую Федерацию, окажется на предприятиях в Иваново. Иваново соткет ткань. Эту ткань отправят в Белоруссию на фабрику. Белоруссия на фабрике сошьет платье — и женщины в красивых и легких платьях из ситцах побегут своими ножками в каблучках по летним городам и селам.
Выяснилось, что народнохозяйственный максимум не предполагал, скажем, максимально высоких цен на хлопок из Узбекистана. И узбекские руководители начали думать: «А если мы это хлопок будем продавать на мировой рынок, и пусть Россия на мировом рынке покупает этот хлопок и везет в Иваново, если хочет, чтобы там кто-то производил ткань. А Белоруссия – тоже пусть закупают тоже, где хотят. Так начало все распадаться.
То же самое и здесь. Это всегда один и тот же вариант. Есть проблемы. Предложения, которые поступают от элиты, если не взвешены, то они приводят к результатам, на которые они изначально не рассчитывали именно потому, что народ менее образован.
А сейчас, получается, казалось бы, из-за чего будет очень долгая история, когда они разведутся, история по налаживанию новых отношений? Они должны будут заключить новые торговые, инвестиционные соглашения между Великобританией и ЕС. Но как долго ведутся переговоры, известно по всем международным такого рода соглашениям. Россия с 93-го года вела переговоры по 11 год, по-моему, о вступлении в ВТО. Сейчас ТТП – Транстихоокеанское партнерство. Вот моя дочь Варвара, я говорил, диссертацию защитила на эту тему. Я видел у нее это соглашение, разбросанное по ее комнате: 6 тысяч 640 страниц – это вместе с приложениями -где торгуются за всю люто в кровь. Вот будет 15 лет льгота по поставке краски цвета сурик из Вьетнама куда-то, а в замен будет сухое молоко из Канады 30 лет или 35 иметь льготу защиты или нет? Потому что борются рынки. И там уже очень жестко.
Сейчас Великобритания выходит, и нужно начинать бороться с ЕС. А в ЕС понимают, что те рынки, которые продукция Великобритании оставит, они будут заняты другими производителями. Начинается сложнейшие переговоры в которых Англия… Великобритания должна будет завоевать… Я просто оговариваюсь про Англию, потому что в уме держу Шотландию, которая недовольна оказалась этим…
Т.Фельгенгауэр
― Да-да-да.
К.Ремчуков
― Поэтому, сколько лет продлится такое соглашение, непонятно. Потому что характер этих переговоров очень сложный. За рынки все борются. И обязательно, если ты хочешь что-то получить, ты должен в ответ что-то дать и открыть. А сейчас же усложняется структура предмета переговоров. Это не просто движение товаров. Это услуги, это интеллектуальная собственность. Причем, новое соглашение, мне кажется, не может быть совершено раньше, чем Евросоюз заключит аналогичное соглашение ТТП. А там основной блок – я смотрел структуру этих глав, которые рассматриваются там — вообще, всё связано уже с интеллектуальной собственностью, с авторскими правами на телевизионную продукцию, на YouTube, на видео. Это колоссальный по сложности и прописанности механизм. Потому что весь этот механизм будет исполнятся и будет утвержден, что там все начинает функционировать и привлекать инвестиции, потому что однозначным образом трактуется механизм разрешения споров.
К.Ремчуков: Как Евросоюз может дать англичанам условия, которые он не даст после этого Америке? Такого быть не можетВпервые закладывается механизм разрешения споров между инвестором и государством. У нас все-таки между инвесторами были механизмы и между государствами. А сейчас инвесторы недовольны… Вот сейчас американцы проталкивают, — поскольку у них судебные системы и корпорации имеют сильных адвокатов – чтобы компания начала оспаривать с государством. То есть меняется как бы контекст существования этой торговли. И англичане, если они, предположим, опередят эти трансатлантические переговоры между ЕС и США, если они договорились о каких-то стандартах, то эти стандарты должны будут лечь в основу нового соглашения. Ну, по логике. Потому что, как Евросоюз может дать англичанам условия, которые он что, не даст после этого Америке? Такого быть не может. Не может Америка идти в фарватере Англии. Поэтому я предсказываю, что если пойдет этот процесс… Почему американцы так оживились – и Кэрри в все начинают там какую-то борьбу за то, чтобы они не выходили. Но это уже невозможно, я так понимаю.
Т.Фельгенгауэр
― Уже ничего не сделаешь с этим.
К.Ремчуков
― Англичане обеднеют, гордыня спадет…
Т.Фельгенгауэр
― И что? Не будут же они обратно проситься в ЕС.
К.Ремчуков
― Нет, хуже греков они не станут, конечно…
Т.Фельгенгауэр
― Главный индикатор…
К.Ремчуков
― Конечно, Испания… Там же много стран на вынос в экономическом плане. Очень тяжелая ситуация в Италии финансовая. Очень тяжелая ситуация во Франции, Испании, Португалии, Греции…
Т.Фельгенгауэр
― Зато в Германии всё хорошо.
К.Ремчуков
― Потому что Германия рациональная. Она во главу угла ставить рост производительности труда. У нее структура экономики, производительность труда… Самое главное, что это у немцев это и в крови, и вся система поддерживает, что никогда нельзя тратить больше, чем ты зарабатываешь.
<...> Echo.msk
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą