Aгент влияния

Ю.Латынина

...я хочу вернуться к деструктивным мемам, потому что даже многие, кто разделяют мою точку зрения, нашли совершенно удивительным мое утверждение на прошлой неделе о том, что все деструктивные мемы, которыми руководствуется сейчас Запад, то есть антиколониализм (он же мультикультурализм), защита прав человека, борьба за мир, бла-бла-бла, всё это результат деятельности агентов Коминтерна. Даже большей частью конкретного человека, которого звали Вилли Мюнценберг. И да, я отстаиваю именно эту точку зрения и сразу хочу пояснить 3 момента.

Первое. Ну, есть такой просто социальный закон, что один и тот же социальный институт, будучи раз созданным, тем более деструктивный мем, он не умирает, он просто дальше живет по своим законам.

Второе. Вилли Мюнценберг открыл гениальный принцип, потому что всегда считалось, что пропаганда действует на толпу. А Вилли открыл, что интеллектуалы – такая же толпа, что для них тоже важно стадное чувство.

Третье. Вилли Мюнценберг создал принципиально новый тип агента – не шпиона, который уносит и кому-то передает информацию, а агента влияния, который, наоборот, эту информацию создает и навязывает ее обществу. Это совершенно принципиально другой тип работы

Ну и еще один момент, что долгий опыт журналистской работы меня убедил, что когда поднимается большая пиар-кампания, то 90% людей, которые в ней участвуют, это честные и полезные идиоты. Но в ней всегда есть группа интересов и выгодоприобретатель...

И вот, собственно, несколько конкретных примеров. Самый спорный пример, но очень важный нынче, такое прекрасное движение как антиколониализм, которое, в конце концов, и привело к встрече Нового года в Кёльне. Вот, еще в начале XX века не было никакого антиколониализма, а было бремя белого человека (см. Редьярд Киплинг), и вдруг к 30-м годам удивительно изменилась атмосфера и стало ясно, что колониализм есть бессовестная эксплуатация и угнетение уникальных туземных культур.

Вот, самое бросающееся в глаза в этой точке зрения – это полнейшая алогичность. Ну, в конце концов, много цивилизаций завоевывали друг друга. Вот, маньчжуры завоевали Китай, эффект от этого завоевания был такой же, как если бы маньчжуры в 1644 году завоевали Англию, то есть тотальная деградация страны. Такая же деградация случилась, когда Индию завоевали великие моголы или когда Римскую Империю завоевали германцы.

Ну и, казалось бы, логика подсказывает, что если уж говорить о колонизации, то тогда надо одной меркой мерить и колонизацию европейцев, и, скажем, колонизацию маньчжурами. Мне как-то, вот, ни разу не встречались работы, в которых было сказано, что с точки зрения прогрессивного левачества, что, вот, в 1644 году в Китае случилась катастрофа (хотя, там, действительно, случилась катастрофа). А, вот, как-то всегда катастрофа была, когда англичане строили в Индии железные дороги и запрещали сожжение вдов.

Плюс местные обычаи, которые запрещали европейские колонизаторы, они как-то не всегда были хороши – например, иногда включали людоедство. Как-то можно было ожидать, что просвещенные интеллектуалы будут против людоедства. Но как-то, вот, оказывалось, что невежество, коррупция и жестокость порицаются интеллектуалами только на Западе, а, вот, в колониальных странах они немедленно получают статус уникальных культурных особенностей, уничтоженных западными эксплуататорами.

Плюс очень разная была европейская колонизация. Немцы, например, действительно, действовали жестоко. В сущности, германский нацизм начался в Африке, и технологиям геноцида евреев предшествовал геноцид гереро, которым руководил Генрих Геринг, отец Германа Геринга. Там король Леопольд устроил из бельгийского Конго один большой концлагерь.

Англичане, наоборот, везде внедряли свою Англию. А французы – они шли еще дальше – они в своем отношении к колониям реально руководствовались принципами Великой Французской революции. К примеру, система всеобщей бесплатной медицины появилась в Сенегале раньше, чем во Франции (я о качестве, конечно, не говорю).

То есть, казалось бы, борцы против колониализма должны были ругать бельгийцев и немцев, и хвалить французов и англичан. Тем более, они должны были, скажем, противопоставлять им японцев, которые тоже показали миру, как выглядит колонизация в их исполнении во время Нанкинской резни.

Но! С точки зрения западного интеллектуала, начиная с 30-х годов, любая европейская колонизация была позором. О японцах никто не вспоминал. Назвать маньчжуров «кровавыми колонизаторами Китая» как-то в голову никому не приходило.

... Новый тип агента, ставший возможным только благодаря тому, что была такая соответствующая социальная атмосфера. Дело не в том, что Оуэн Латтимор получал из Москвы инструкции и отправлял в нее информацию, а дело в том, что Оуэн Латтимор формировал политику США по отношению к Мао, и формировал ее так, как если бы США были коммунистическим государством. А это в свою очередь было возможно только потому, что у Латтимора была масса единомышленников, на фоне которых его позиция не выделялась.

И я не буду здесь вас утомлять рассказами о других борцах с колониализмом. Я скажу просто очень коротко, что в результате этой пламенной борьбы с колониализмом страна под названием Родезия стала страной под названием Зимбабве. Африка перешла под власть людоедов. А Ближний Восток, который в 30-е годы был местом действия романов Агаты Кристи, стал тем, чем стал сейчас.

И, вот, возвращаясь к городу Кёльну, сейчас этот антиколониализм пришел туда, куда и хотели Советы. Ну, правда, это случилось после конца Советского Союза, но, как сказал в 1920 году Зиновьев, «даешь джихад против капиталистов-эксплуататоров».

И сейчас на кону уже не Китай, не Родезия, не Сирия, а Германия и Великобритания. И сейчас, конечно, господствует другой феномен, который заключается в том, что ни один социальный институт и ни одна группа интересов раз созданная не исчезает. Антиколониализм отправился в свободное плавание уже без всяких Советских Советов еще в 50-е годы. Но те люди, которые принесли свою жизнь на алтарь антиколониализма и мультикультурализма, они ж не могут извиниться и взять свои слова назад, потому что тогда рухнет всё, на чем они строили свой статус.

Мэр города Кёльна Генриетта Рекер, которая выиграла выборы на борьбе с фашистами, которые против беженцев, она не может сказать, что она была не права, потому что она тогда проиграет выборы. Ей остается только одна дорога вперед. Это не вопрос защиты беженцев, это вопрос защиты ею своей карьеры и позиции. И в такой же ситуации находится гигантское количество правящего западного истеблишмента.

Код доступа