Константин Ремчуков, главный редактор «Независимой газеты»
ВЕДУЩИЙ: Ольга Журавлева. Особое мнение 25 ЯНВАРЯ 2016
― ...на самом деле, я думаю, что во второй половине года, вот, если произойдет снятие санкций и изменится движение капитала, и наши активы опять начнут быть интересны, может произойти изменение. Меня единственное волнует, что если бы мы опять не ширнулись вот этой иглой себе в вену и запели дружные песни о том, что, вот, видите, Россия выстояла, она победила всех врагов и рост вернулся к нам. Рост без развития – это тупик с точки зрения качества жизни, качества спроса на профессии, качества образования, качества будущего наших детей, потому что при всем колоссальном уважении и важности сырьевого сектора рабочих мест там катастрофически мало...
Ну, у нас не такой большой набор статистических и фактических данных, чтобы говорить, что какие-то закономерности действуют силой закона. Тем не менее, достаточно широко распространенное знание – это про конец Советского Союза и конец Горбачёва. Когда он пришел к власти, цена была 33-36 долларов за баррель. Тогда в баррелях не считали. «Записки Политбюро», которые я читал, они были долларов за тонну. У нас всё в тоннах было – это потом привыкли все к баррелям.
Потом при Ельцине было тяжело – 1998-й год и дефицит бюджета. Но, тем не менее, Ельцин при очень низкой цене на нефть продержался весь свой срок практически, пока он не отдал бразды правления Путину. То есть это говорит о том, что смотря что считать, как бы, устойчивостью режима. Да, режим при низком рейтинге президента можно считать не очень устойчивым, но, тем не менее, еще раз говорю, он вышел на телевизор и сказал, что, вот, прошу Владимира Путина быть исполняющим обязанности и поддерживаю его на внеочередных президентских выборах...
И я думаю, что в российском народе на данный момент наблюдается даже какое-то такое, неистовое желание терпеть невзгоды, если правильно народу объяснить «Вы терпите это за Крым, за наше достоинство, за наше право бомбить Сирию».
О.Журавлёва
― Ну а теперь вопрос радиослушателей. На чем основано ваше смелое допущение об отмене санкций с 1 июля? Что, все стороны выполняют все положения Минских соглашений? Без этого ЕС санкций не отменит, США тем паче. И даже больше. Ольга спрашивает, с какого перепуга с нас могут снять санкции?
К.Ремчуков
― Я думаю, что снимут. И сейчас есть все признаки заметить, что Путину удалось донести до руководства США (Путину и Лаврову), до Керри, с Обамой он говорил по телефону, с французами и с немцами. До всех удалось донести простую вещь, что мы такая страна, которая Минские договоренности в той части, в которой касается нас (а нас касается обеспечить доступ украинских пограничников на границу между Россией и Украиной в Донбассе), мы такая страна, которая выполнит в одну секунду это решение. Но только после того, как украинская сторона на постоянной основе внесет изменения в свою Конституцию, и в это изменение будет предоставлять Донбассу в той части, которая контролируется не Киевом, особый статус. Поскольку в Минских соглашениях именно так записано, то Путин привлек внимание руководителей Запада, вот этих 3-х столиц (Париж, Берлин и Вашингтон) о том, что им лучше поработать с Киевом. И он сказал «Неужели, вы не поняли?..» А они ему ответили «Так они же приняли». А он говорит «Вы что, не видите, что приняли на временной основе?» Они начали переспрашивать своих заместителей, те сказали «Да, действительно, на временной основе». На что Путин говорит «Ну вы чего? Серьезно, что ли? На временной основе, значит, как приняли, так и вернут назад». Это сейчас будет основой нового обострения политики на Украине. Я видел интервью по Блумбергу Порошенко в Давосе – он был очень вдохновлен, на великолепном английском языке, без единой ошибки. Просто поразил меня – ни единой ошибки не сделал человек, рассказывал, как он 4 часа с Байденом говорил и с Лагард долгая встреча. Лагард пообещала следующий транш. Он сначала сказал «В конце февраля», потом суеверно сказал «Ну, чтоб не сглазить, просто скажу, что очень скоро». А по Байдену было более определенное, радостное заявление о том, что Порошенко намерен перетрясти правительство. Корреспондент спрашивает «Перетрясти?» (Shake up). Он говорит «Да, перетрясти, потому что нужно ускорять реформы».
Мне показалось это характерным в том плане, что я в этой студии года полтора назад или два, когда началась вся вот эта штука, говорил о том, что Яценюк очень понравился через Нуланд американцам, и что они сказали, что вот этого парня мы понимаем, и вот деньги, которые мы собираемся давать, мы будем давать вот такому как он. Он будет главой правительства. И у него была неприкосновенная, как бы, позиция.
Сейчас я понял, что Порошенко с Байденом проговорил теоретическую возможность постановки своего премьер-министра. В ответ на это Яценюк тут же сказал «Давайте вынесем вопрос на референдум об этом статусе», потому что буквально происходит такое резкое обострение ситуации, мы будем смотреть. Но я думаю, что Запад уже понял и начали давить на Киев, что нужно им на постоянной основе внести изменения, а Путин уже выглядит как человек, который со своей стороны всё сделал.
Поэтому я думаю, что высока вероятность того… Плюс заявление Керри в Давосе очень четкое. Вышел на трибуну и сказал «Санкции против России могут быть сняты в ближайшие месяцы». Французы заявили «Санкции могут быть сняты». Из Берлина поступило сообщение, что Германия поддержит. Давление серьезное оказывает на Запад Япония, которая требует вернуть Россию в «большую восьмерку». Так что общий консенсус таков, что Россию хотят вернуть в семью народов.
О.Журавлёва
― То есть, в принципе, и с Крымом, и с чем угодно?..
К.Ремчуков
― С Крымом будет как Прибалтика. Я уже говорил неоднократно, Крыму уготована… Я беседовал с американцами, которые определяют политику. Они сказали «К Крыму будет отношение такое, какое было у США к Прибалтике». США никогда не признали присоединение Прибалтики к Советскому Союзу, но это не мешало Рейгану ездить и Никсону ездить, и развивать отношения».
...
О.Журавлёва
― Как вам кажется, в каком настроении сейчас пребывает глава государства? Он видит какую-то перспективу? Или, может быть, он выбрал новый путь?
К.Ремчуков
― Не могу, потому что не общался лично с ним. Вот, сегодня заявление на Народном Фронте по Ленину (я думаю, ему специально задал вопрос пытливый историк)... Он долго его формулировал, подводя к каким-то. Вдруг Путин после недавнего заявления на встрече с учеными, когда он Ковальчуку ответил про то, что Ленин заложил атомную бомбу под здание нашей государственности, но не развил. Это была короткая такая ремарка, и, видимо, этот историк решил, чтобы Путин скорректировал и, может быть, даже отъехал от этого.
Но Путин сегодня очень подробно (видимо, готовился к этому вопросу), ответил очень подробно на этот вопрос, даже сказал, что он сам был членом партии, хотя был и членом органов, которые произошли от ЧК. А история нашей государственности началась, там, с массового террора, что уже говорит об этой государственности. Он сказал об убийстве семьи царя и детей, тоже не видя в этом большого смысла, противопоставил Ленина Сталину. Сталин выступал за автономизацию республик в составе Советского Союза, Ленин сказал, что Сталин ошибается и предложил вот тот вариант Союза. Путин не произнес слова (я думаю, просто они выпали у него из головы, просто физически он не назвал), но я думаю с маленьким риском исказить смысл того, что сказал Ленин, это напомнить то, что мы зафиксировали в своей Конституции главное правило – право нации на самоопределение, вплоть до отделения. Таких слов Путин не произнес, но думаю, что он имел именно это.
Это, действительно, ленинский план, дьявольский, я бы сказал, план по развалу еще России, поскольку в то время большевики не знали, какая из частей тюрьмы народов (Царской России) окажется слабой. Вдруг у большевиков покатит в Закавказье или вдруг где-нибудь еще в какой-то части. Больше Финляндия (НЕРАЗБОРЧИВО). Поэтому Ленин вырабатывал эти идеи еще до революции о праве нации на самоопределение, вплоть до отделения, и он перенес это на Советский Союз.
И поэтому Путин фактически сегодня сказал, что вот это серьезная и принципиальная ошибка, плюс он много достаточно правильных вещей говорил про экономику о том, что централизованная экономика или плановая экономика хороша там, где нужна мобилизация ресурсов и быстрого достижения там чего-то, не знаю там, в годы войны мобилизация или здравоохранение. Но в целом, конечно, он небольшого мнения о централизованной экономике, он говорил о том, что даже продразверстка была заменена продналогом фактически… Ну, вот, когда НЭП ввели, это был капитализм.
То есть в этом смысле он продемонстрировал сегодня, что его размышления на этом пути – они близки к тому, что чаще всего говорится в этой студии на этой радиостанции «Эхо Москвы». То есть он, как бы, нормальный в этом смысле.
О.Журавлёва
― Ну, он либеральных взглядов на экономику.
К.Ремчуков
― Ну, вот, сегодня… Вот тот, кто прочтет весь кусок его выступления в Ставрополе на ОНФ, он увидит, что он взял огромное количество пластов. Он говорил об экономике, о политике, о терроре…
О.Журавлёва
― А, вот, о праве нации на самоопределение. Ему сейчас нужна какая позиция?
К.Ремчуков
― Тут вот как раз двойственность некая, потому что для России, я так понимаю, раз это дьявольский ядерно-атомный проект Ленина, то не годится. Тот, кто у нас заявит…
О.Журавлёва
― Тот, кто уже внутри России, он отделяться не должен.
К.Ремчуков
― Тот, кто скажет, что у него, вдруг, есть право нации на самоопределение, получит по башке и тюремный срок, я думаю, длительный и с конфискацией имущества. Но поскольку мы признали право нации на самоопределение, там, абхазов, южных осетин, в Донбассе, в Крыму, то здесь имеется некий диссонанс с практикой того, что мы поддерживаем как право, которое при определенных обстоятельствах перевешивает другую норму международного права между территориальной целостностью и правом нации на самоопределение. Вот в этом случае мы поддерживаем это право, а применительно к России даже с 10 мая 2014 года была изменена статья в Уголовном кодексе, которая вводит уголовное наказание за суждение о том…
О.Журавлёва
― Призыв к сепаратизму.
К.Ремчуков
― Да. Даже за рассуждения о том, что какая-то территория принадлежит не нам. Поэтому я думаю, что вот такой дуализм, который, в общем-то, по большому счету, если в философском смысле говорить, вообще присущ жизни. И мы будем…
О.Журавлёва
― Ну, это те самые двойные стандарты, в которых мы обвиняли Запад.
К.Ремчуков
― Двойные, может быть. Тройные. Никто не знает, о чем люди думают по ночам, говорил герой Марлена Хуциева в «Июльском дожде». Поэтому для меня пока не ясно.
echo.msk.
ВЕДУЩИЙ: Ольга Журавлева. Особое мнение 25 ЯНВАРЯ 2016
o нефти, санкциях и Ленинe
К.Ремчуков― ...на самом деле, я думаю, что во второй половине года, вот, если произойдет снятие санкций и изменится движение капитала, и наши активы опять начнут быть интересны, может произойти изменение. Меня единственное волнует, что если бы мы опять не ширнулись вот этой иглой себе в вену и запели дружные песни о том, что, вот, видите, Россия выстояла, она победила всех врагов и рост вернулся к нам. Рост без развития – это тупик с точки зрения качества жизни, качества спроса на профессии, качества образования, качества будущего наших детей, потому что при всем колоссальном уважении и важности сырьевого сектора рабочих мест там катастрофически мало...
Ну, у нас не такой большой набор статистических и фактических данных, чтобы говорить, что какие-то закономерности действуют силой закона. Тем не менее, достаточно широко распространенное знание – это про конец Советского Союза и конец Горбачёва. Когда он пришел к власти, цена была 33-36 долларов за баррель. Тогда в баррелях не считали. «Записки Политбюро», которые я читал, они были долларов за тонну. У нас всё в тоннах было – это потом привыкли все к баррелям.
Потом при Ельцине было тяжело – 1998-й год и дефицит бюджета. Но, тем не менее, Ельцин при очень низкой цене на нефть продержался весь свой срок практически, пока он не отдал бразды правления Путину. То есть это говорит о том, что смотря что считать, как бы, устойчивостью режима. Да, режим при низком рейтинге президента можно считать не очень устойчивым, но, тем не менее, еще раз говорю, он вышел на телевизор и сказал, что, вот, прошу Владимира Путина быть исполняющим обязанности и поддерживаю его на внеочередных президентских выборах...
И я думаю, что в российском народе на данный момент наблюдается даже какое-то такое, неистовое желание терпеть невзгоды, если правильно народу объяснить «Вы терпите это за Крым, за наше достоинство, за наше право бомбить Сирию».
О.Журавлёва
― Ну а теперь вопрос радиослушателей. На чем основано ваше смелое допущение об отмене санкций с 1 июля? Что, все стороны выполняют все положения Минских соглашений? Без этого ЕС санкций не отменит, США тем паче. И даже больше. Ольга спрашивает, с какого перепуга с нас могут снять санкции?
К.Ремчуков
― Я думаю, что снимут. И сейчас есть все признаки заметить, что Путину удалось донести до руководства США (Путину и Лаврову), до Керри, с Обамой он говорил по телефону, с французами и с немцами. До всех удалось донести простую вещь, что мы такая страна, которая Минские договоренности в той части, в которой касается нас (а нас касается обеспечить доступ украинских пограничников на границу между Россией и Украиной в Донбассе), мы такая страна, которая выполнит в одну секунду это решение. Но только после того, как украинская сторона на постоянной основе внесет изменения в свою Конституцию, и в это изменение будет предоставлять Донбассу в той части, которая контролируется не Киевом, особый статус. Поскольку в Минских соглашениях именно так записано, то Путин привлек внимание руководителей Запада, вот этих 3-х столиц (Париж, Берлин и Вашингтон) о том, что им лучше поработать с Киевом. И он сказал «Неужели, вы не поняли?..» А они ему ответили «Так они же приняли». А он говорит «Вы что, не видите, что приняли на временной основе?» Они начали переспрашивать своих заместителей, те сказали «Да, действительно, на временной основе». На что Путин говорит «Ну вы чего? Серьезно, что ли? На временной основе, значит, как приняли, так и вернут назад». Это сейчас будет основой нового обострения политики на Украине. Я видел интервью по Блумбергу Порошенко в Давосе – он был очень вдохновлен, на великолепном английском языке, без единой ошибки. Просто поразил меня – ни единой ошибки не сделал человек, рассказывал, как он 4 часа с Байденом говорил и с Лагард долгая встреча. Лагард пообещала следующий транш. Он сначала сказал «В конце февраля», потом суеверно сказал «Ну, чтоб не сглазить, просто скажу, что очень скоро». А по Байдену было более определенное, радостное заявление о том, что Порошенко намерен перетрясти правительство. Корреспондент спрашивает «Перетрясти?» (Shake up). Он говорит «Да, перетрясти, потому что нужно ускорять реформы».
Мне показалось это характерным в том плане, что я в этой студии года полтора назад или два, когда началась вся вот эта штука, говорил о том, что Яценюк очень понравился через Нуланд американцам, и что они сказали, что вот этого парня мы понимаем, и вот деньги, которые мы собираемся давать, мы будем давать вот такому как он. Он будет главой правительства. И у него была неприкосновенная, как бы, позиция.
Сейчас я понял, что Порошенко с Байденом проговорил теоретическую возможность постановки своего премьер-министра. В ответ на это Яценюк тут же сказал «Давайте вынесем вопрос на референдум об этом статусе», потому что буквально происходит такое резкое обострение ситуации, мы будем смотреть. Но я думаю, что Запад уже понял и начали давить на Киев, что нужно им на постоянной основе внести изменения, а Путин уже выглядит как человек, который со своей стороны всё сделал.
Поэтому я думаю, что высока вероятность того… Плюс заявление Керри в Давосе очень четкое. Вышел на трибуну и сказал «Санкции против России могут быть сняты в ближайшие месяцы». Французы заявили «Санкции могут быть сняты». Из Берлина поступило сообщение, что Германия поддержит. Давление серьезное оказывает на Запад Япония, которая требует вернуть Россию в «большую восьмерку». Так что общий консенсус таков, что Россию хотят вернуть в семью народов.
О.Журавлёва
― То есть, в принципе, и с Крымом, и с чем угодно?..
К.Ремчуков
― С Крымом будет как Прибалтика. Я уже говорил неоднократно, Крыму уготована… Я беседовал с американцами, которые определяют политику. Они сказали «К Крыму будет отношение такое, какое было у США к Прибалтике». США никогда не признали присоединение Прибалтики к Советскому Союзу, но это не мешало Рейгану ездить и Никсону ездить, и развивать отношения».
...
О.Журавлёва
― Как вам кажется, в каком настроении сейчас пребывает глава государства? Он видит какую-то перспективу? Или, может быть, он выбрал новый путь?
К.Ремчуков
― Не могу, потому что не общался лично с ним. Вот, сегодня заявление на Народном Фронте по Ленину (я думаю, ему специально задал вопрос пытливый историк)... Он долго его формулировал, подводя к каким-то. Вдруг Путин после недавнего заявления на встрече с учеными, когда он Ковальчуку ответил про то, что Ленин заложил атомную бомбу под здание нашей государственности, но не развил. Это была короткая такая ремарка, и, видимо, этот историк решил, чтобы Путин скорректировал и, может быть, даже отъехал от этого.
Но Путин сегодня очень подробно (видимо, готовился к этому вопросу), ответил очень подробно на этот вопрос, даже сказал, что он сам был членом партии, хотя был и членом органов, которые произошли от ЧК. А история нашей государственности началась, там, с массового террора, что уже говорит об этой государственности. Он сказал об убийстве семьи царя и детей, тоже не видя в этом большого смысла, противопоставил Ленина Сталину. Сталин выступал за автономизацию республик в составе Советского Союза, Ленин сказал, что Сталин ошибается и предложил вот тот вариант Союза. Путин не произнес слова (я думаю, просто они выпали у него из головы, просто физически он не назвал), но я думаю с маленьким риском исказить смысл того, что сказал Ленин, это напомнить то, что мы зафиксировали в своей Конституции главное правило – право нации на самоопределение, вплоть до отделения. Таких слов Путин не произнес, но думаю, что он имел именно это.
Это, действительно, ленинский план, дьявольский, я бы сказал, план по развалу еще России, поскольку в то время большевики не знали, какая из частей тюрьмы народов (Царской России) окажется слабой. Вдруг у большевиков покатит в Закавказье или вдруг где-нибудь еще в какой-то части. Больше Финляндия (НЕРАЗБОРЧИВО). Поэтому Ленин вырабатывал эти идеи еще до революции о праве нации на самоопределение, вплоть до отделения, и он перенес это на Советский Союз.
И поэтому Путин фактически сегодня сказал, что вот это серьезная и принципиальная ошибка, плюс он много достаточно правильных вещей говорил про экономику о том, что централизованная экономика или плановая экономика хороша там, где нужна мобилизация ресурсов и быстрого достижения там чего-то, не знаю там, в годы войны мобилизация или здравоохранение. Но в целом, конечно, он небольшого мнения о централизованной экономике, он говорил о том, что даже продразверстка была заменена продналогом фактически… Ну, вот, когда НЭП ввели, это был капитализм.
То есть в этом смысле он продемонстрировал сегодня, что его размышления на этом пути – они близки к тому, что чаще всего говорится в этой студии на этой радиостанции «Эхо Москвы». То есть он, как бы, нормальный в этом смысле.
О.Журавлёва
― Ну, он либеральных взглядов на экономику.
К.Ремчуков
― Ну, вот, сегодня… Вот тот, кто прочтет весь кусок его выступления в Ставрополе на ОНФ, он увидит, что он взял огромное количество пластов. Он говорил об экономике, о политике, о терроре…
О.Журавлёва
― А, вот, о праве нации на самоопределение. Ему сейчас нужна какая позиция?
К.Ремчуков
― Тут вот как раз двойственность некая, потому что для России, я так понимаю, раз это дьявольский ядерно-атомный проект Ленина, то не годится. Тот, кто у нас заявит…
О.Журавлёва
― Тот, кто уже внутри России, он отделяться не должен.
К.Ремчуков
― Тот, кто скажет, что у него, вдруг, есть право нации на самоопределение, получит по башке и тюремный срок, я думаю, длительный и с конфискацией имущества. Но поскольку мы признали право нации на самоопределение, там, абхазов, южных осетин, в Донбассе, в Крыму, то здесь имеется некий диссонанс с практикой того, что мы поддерживаем как право, которое при определенных обстоятельствах перевешивает другую норму международного права между территориальной целостностью и правом нации на самоопределение. Вот в этом случае мы поддерживаем это право, а применительно к России даже с 10 мая 2014 года была изменена статья в Уголовном кодексе, которая вводит уголовное наказание за суждение о том…
О.Журавлёва
― Призыв к сепаратизму.
К.Ремчуков
― Да. Даже за рассуждения о том, что какая-то территория принадлежит не нам. Поэтому я думаю, что вот такой дуализм, который, в общем-то, по большому счету, если в философском смысле говорить, вообще присущ жизни. И мы будем…
О.Журавлёва
― Ну, это те самые двойные стандарты, в которых мы обвиняли Запад.
К.Ремчуков
― Двойные, может быть. Тройные. Никто не знает, о чем люди думают по ночам, говорил герой Марлена Хуциева в «Июльском дожде». Поэтому для меня пока не ясно.
echo.msk.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą