Эксперты в США – о поставках Украине британских ракет Storm Shadow
13 Май, 2023 02:13 / Данила Гальперович, golosameriki
Бен Ходжес в интервью «Голосу Америки» назвал сообщения о поставках Великобританией дальнобойных ракет Украине «лучшей новостью за долгое время»
Главной новостью на этой неделе в сфере западной военной помощи Украине стало решение Великобритании поставить Киеву крылатые ракеты Storm Shadow c радиусом действия более 250 километров. Об этом официально объявил министр обороны Соединенного Королевства Бен Уоллес, выступая в парламенте страны. Таким образом, дискуссия о том, можно ли снабжать Украину вооружениями, добивающими до территории самой России, а не до украинских земель, которые она захватила с 2014 года, вышла на новый уровень.
Британцы сообщили, что у них есть договоренность с Украиной о неприменении Storm Shadow по международно признанной территории России. Однако многие комментаторы говорят, что если Украина решит ударить, например, по российской базе, с которой запускаются иранские дроны для ударов по украинским мирным городам, то в этом не будет ничего незаконного.
В Кремле и российском МИДе отреагировали на это решение Лондона с крайним раздражением. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков традиционным для него образом заявил, что «это потребует адекватного ответа и от наших военных, которые с военной точки зрения будут принимать соответствующие решения на этом фоне». МИД России охарактеризовал решение Великобритании как «очередной крайне враждебный шаг Лондона, нацеленный на дальнейшее накачивание Украины вооружениями».
«Лучшая новость за долгое время»
В Соединенных Штатах военные эксперты, напротив, отреагировали на этот шаг союзников с энтузиазмом. Бывший командующий армией США в Европе, генерал в отставке Бен Ходжес (Ben Hodges) заявил Русской службе «Голоса Америки»:
«Это лучшая новость из всех, что я слышал за долгое время, потому что теперь украинцы будут иметь возможность сделать Крым непригодным к использованию российскими вооруженными силами».
«Сейчас командующий Черноморским флотом России должен начать размышлять о том, что он оказался перед выбором: позволить своим кораблям и помещениям быть разрушенными в Севастополе или перебазироваться, скажем, в Новороссийск, который находится дальше к востоку и не обладает такими же возможностями поддержания деятельности флота», – уверен Бен Ходжес.
По словам генерала в отставке, «это создаст реальную проблему для русских, ведь это касается и военных аэродромов: у них теперь не будет возможности выполнять оттуда вылеты, потому что взлетные полосы и системы аэронавигации окажутся под прицелом».
«И, конечно, Украина будет применять эти возможности там, где они окажутся полезнее всего, но это один из первых вариантов применения, о котором можно подумать», – рассуждает экс-командующий войсками США в Европе.
Другой военный эксперт, ведущий специалист по ракетной тематике Центра Белфера в Гарвардском университете Кевин Райан (Kevin Ryan), напоминает в интервью «Голосу Америки», что «Украина запрашивала вооружения с большей дальностью с самого начала военных действий, и Запад медленно и постепенно склонялся к таким поставкам, так что решение Британии – это очередное повышение уровня вооружений, которыми снабжается Украина».
«Я не думаю, что это изменит направление всех боевых действий, но такая поставка даст Украине больше шансов добиться успеха в том, что является главной ее целью – выбить российскую армию со своей территории», – говорит Кевин Райан, бригадный генерал в отставке и бывший военный атташе США в России.
Полетят ли Storm Shadow через границу?
Каковы шансы на то, что Киев теперь решит ударить по военным объектам внутри России, с которых запускаются дроны для ударов по украинским городам? Украинское командование сообщало, что для этого используется восточное побережье Азовского моря. Бен Ходжес указывает на то, что Украина защищается от агрессии, поэтому удар по такому объекту будет совершенно законен с точки зрения международного права:
«Согласно уставу ООН, каждая страна имеет право на самооборону, и Украина имеет полное право на ответный огонь по тем объектам, с которых она была атакована. Такой объект является законной военной целью. Но я также думаю, что правительства как Британии, так и США, озабочены тем, что, если Украина будет наносить удары по целям внутри России, то это позволит России оправдывать какие-то свои действия и изменит природу конфликта. Так что в данном случае я думаю, было правильным, что украинцы согласились использовать эти ракеты только внутри украинской территории».
Бен Ходжес считает, что «есть масса целей в Донбассе и Крыму, которые могут быть поражены только ракетами Storm Shadow, и такое их применение будет разумным».
Эту точку зрения разделяет Кевин Райан: «Если Украина договорилась с Британией, что не будет применять эти ракеты по территории России, то так и должно быть. Но вот что с этими ракетами можно делать успешно, для чего они вне пригодны – это для поражения различных складов боеприпасов и автобаз в тылу оперативно-тактических групп, которые расположены в Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской областях, а также в Крыму. Это будет качественным изменением в возможностях украинцев».
Контрнаступление: Запад дал много, но мог дать больше
«Если бы Запад мог предоставить больше вооружений, то, конечно, Украине было бы легче наступать. Но очень много факторов влияют на то, сколько танков Германия, Британия или США могут передать Киеву – тут и количество того, что есть в наличии и может быть отдано, тут и вопрос, для какого количества вооружений мы можем обеспечить ремонт и запчасти. В любом случае, 14 танков из Британии – это лучше, чем ноль танков», – говорит Кевин Райан.
Эксперт Центра Белфера также напоминает, что у России в это же время запасы вооружений иссякают:
«Конечно, в России больше и людей, и ресурсов, но они не могут производить вооружения с нужной для них скоростью, и это как раз касается танков: мы видим из сообщений медиа, что сейчас они используют танки Т-54 и Т-55 производства 1950-х – 1960-х годов, то есть очень старые. Это означает, что им нечем заменить даже танки 1970-х или 1980-х годов. В этом контексте даже несколько десятков современных танков в руках украинцев очень важны».
На вопрос о том, можно ли требовать от Украины успешного контрнаступления при такой военной помощи Запада, Бен Ходжес реагирует со смесью оптимизма и сожаления:
«Меня просто выводит из себя то, что мы до сих пор не приняли такое же решение, как Британия. Почему мы до сих пор не дали Украине ATACMC (армейский тактический ракетный комплекс с дальностью 300 км – Д.Г.)? Черноморский флот бы уже исчез как таковой, и я не принимаю всех этих объяснений – мне кажется, что администрация США до сих пор не определила для себя по-настоящему, какого стратегического результата она добивается во всем этом… Они этой неопределенностью и ограничениями на то, что мы Украине поставляем, создают, например, возможность для России иметь безопасную зону в Крыму».
«Если бы мы поставили Украине все, что им нужно, то украинцы бы несли меньшие потери. Я полностью уверен, что Украина будет действовать успешно, но ее действия могли бы быть более быстрыми, и стоили бы меньше жизней», – предполагает бывший командующий силами США в Европе.
Репортер Русской Службы «Голоса Америки» в Москве. Сотрудничает с «Голосом Америки» с 2012 года. Долгое время работал корреспондентом и ведущим программ на Русской службе Би-Би-Си и «Радио Свобода». Специализация - международные отношения, политика и законодательство, права человека.
Бен Ходжес о контрнаступлении ВСУ: Крым важнее Бахмута | DW Ukrainian
DW Українською 2023-04-20
Каким будет контрнаступление ВСУ? Что может противопоставить Россия? Почему битва за Бахмут – решающая для освобождения Крыма? Как Путин хочет убедиться, что "его не протянут через Красную площадь, как Каддафи"? Об этом и другом экскомандующем войсками США в Европе Бен Ходжесом в интервью DW.
Экс-командующий войсками США в Европе Бен Ходжес: Крым не должен быть предметом переговоров Запад должен согласиться, что Крым – решающий фактор для победы Украины
20:30, 05.03.2023 Андрей Цаплиенко, unian
Ходжес рассказал о ключевой роли Крыма \ фото УНИАН
Генерал-лейтенант вооруженных сил США в отставке, экс-командующий войсками США в Европе Бен Ходжес рассказал в интервью, почему Запад тянет с поставками Украине истребителей, почему главным вопросом победы Украины должен быть Крым, а не Донбасс, и что именно следует сделать , чтобы приблизить победу.
На востоке Украины идут интенсивные, трудные бои. Несмотря на эффективную работу украинских сил ПВО, почти ежедневно Россия наносит удары по мирным украинским городам – больше всего страдает пограничная и юг страны. И как прогнозируют аналитики, Кремль не отказывается и от ракетных ударов по Украине. В этой ситуации украинские силы обороны нуждаются в оружии и боеприпасах к нему. После обещанных танков Leopard 2, совсем не лишними будут и истребители F-16.
О вероятности таких поставок, предстоящем контрнаступлении Украины и победе специальному корреспонденту ТСН. Неделе Андрею Цаплиенко рассказал генерал-лейтенант вооруженных сил США в отставке, экс-командующий войсками США в Европе Бен Ходжес.
Самый первый и самый главный вопрос – что не так с F -16? Почему США не отправляют их Украине? Президент США Джо Байден сказал, что Зеленскому они не нужны для контрнаступления. Но даже мне, как гражданскому, понятно, что для успеха контрнаступления нужно иметь весь спектр средств. То есть, перед тем как двигать вперед танки, ты должен нейтрализовать врага ракетами большего радиуса действия. Прикрывать танки нужно штурмовой авиацией. А для прикрытия штурмовой авиации необходимы истребители. Думаю, господин Байден как верховный главнокомандующий США понимает это. Итак, что не так с F –16?
Не думаю, что нужен мой ответ. Вы описали все достаточно ясно. Вы описали, почему авиация важна. Но я думаю, что администрация Байдена получает плохие советы от Совета Нацбезопасности США и Пентагона относительно того, что нужно, а что не нужно.
Мне кажется, они мыслят очень традиционно, линейно. Они по-прежнему не концентрируются на том, что наиболее важно. А самое важное – это война и победа Украины в ней. Самое важное – освободить Крым. Украина никогда не будет в безопасности, пока Россия будет оккупировать Крым. Мир не будет инвестировать в восстановление Украины до тех пор, пока не будет полных гарантий безопасности (а это предполагает, что Россия больше не оккупирует Крым).
То есть Россия будет нарушать или блокировать пути доставки грузов к Азовскому морю и оттуда. Да, как она делает это сейчас. И, конечно, Россия будет перекрывать морские пути в Одессу и Одессу. Это означает, что основные усилия должны сосредоточиться на освобождении Крыма.
Как минимум, нужно сделать Вооруженные Силы России несостоятельными. Чтобы Черноморский флот больше не мог находиться в Крыму. Чтобы российские ВВС не могли там оставаться. Чтобы не смогли оттуда запускать дроны. Как это сделать? Высокоточные удары с больших дистанций.
Я бы рекомендовал Генштабу и Правительству в Киеве четко определиться с тем, что Крым - это цель. Донбасс важен. Но пусть россияне продолжают убивать себя на Донбассе, пока украинцы собирают силы для освобождения Крыма. И давайте сосредоточимся на том, что нужно для того чтобы это сделать.
Что касается Ф-16, то я абсолютно по Ф-16. Они должны были у вас быть еще год назад. И я это. Но проблема в том, что мы тратим время на обсуждение конкретных платформ оружия вместо возможностей. Если вы говорите о конкретных платформах, то вы облегчаете работу оппозиции [в США], которая говорит "это займет больше времени, вам это не нужно". Давайте говорить о возможностях оружия. И здесь много разных вещей, которые имеют схожие возможности.
Что именно, например?
О'кей, F-16, ATACMS, Grey Eagle drones, Ground Launch См. Диаметр Bombs, Storm Shadow и ряд других видов вооружения. Название системы вообще не имеет значения. Имеет значение тот эффект, который вы желаете иметь.
Простыми словами, вы должны определиться, какие возможности (не системы, а именно возможности!), нужные для того, чтобы изолировать Крым, чтобы россияне не смогли восстановить Керченский мост или так называемый сухопутный мост из Мариуполя через Мелитополь в Крым. Вы можете обрубить его, разрушив мосты, пути транспортировки. И только потом – сухопутные силы.
Думаю, в мае-июне вооруженные формирования, которые готовит сейчас Украина, нужно бросать не в середину битвы за Бахмут , а разумно направить в направлении Мелитополя и Мариуполя, чтобы обрубить сухопутный мост. А затем вы можете подтянуть больше HIMARS и начать наносить удары по Севастополю, Джанке, Сакам, по всем этим местам.
фото УНИАН
Тогда для россиян будет почти невозможно оставаться там. Да Украина может победить.
Донбасс вернется позже. Это может произойти уже этим летом. Но нам нужно определиться с тем, почему Крым – это решающий фактор. Здесь речь идет не просто о суверенитете, о символизме или об эмоциях. Это нужно сделать с холодным сердцем.
Очень рационально.
Да, эмоции все понимают. Но если Крым не вернется, не будет западных инвестиций, не будет "плана Маршалла". Никто не будет вкладывать деньги, если будут понимать, что Россия через два-три года может снова атаковать. Мариуполь, Бердянск никогда не будут морскими портами, потому что Россия будет блокировать Азовское море…
Вы должны задать себе такую задачу, потому что результатом будет неспособность Украины накормить миллионы в Азии, Африке и Латинской Америке. А миллионы украинских беженцев будут вынуждены остаться в Европе, потому что им не будет, куда возвращаться. Поэтому важно принять правильные решения, основанные не на эмоциях, а на практичности.
Считаете ли вы, что Украина способна провести успешную военную операцию в Крыму, если учесть те средства, которые она имеет сейчас?
Нет. Это то, о чем я сейчас говорю. Должны требовать оружие дальнего радиуса действия, чтобы, прежде всего, изолировать Крым. Вы это знаете лучше меня.
Повторюсь, есть только два сухопутных пути в Крым: Керченский мост и так называемый сухопутный мост. Если вы обрежете оба, Крым превратится в ловушку для россиян. А потом вы должны использовать высокоточное оружие.
Любой таксист в Киеве знает, что и где находится в Крыму. Ничего не скроешь. Следовательно, высокоточным оружием следует поразить военные цели в Севастополе, чтобы заставить Черноморский флот уйти оттуда. Далее – авиабаза в Саках. Вы помните прошлогоднее видео людей на пляже в Саках , которые смотрят на взрывы и говорят: "Что это происходит?" В этом году на пляжах никого не будет. Так что вы будете использовать оружие другого типа, чтобы точно поражать цели.
До сих пор украинские силы не говорят, чем они получили цели…
Поэтому мы должны сосредоточиться не на названиях систем, а на задачах. Крым – это самый важный момент. Не Донбасс.
Мне кажется, Пентагон совершает ошибку, настаивая, мол, дадим украинцам то или иное оружие, чтобы отодвинуть россиян назад. Не отодвигать их назад надо. Они сами отодвинутся, как только лишатся Крыма.
Это Клаузевиц, Сунь Цзы, это оперативное искусство. И украинский Генеральный Штаб это знает. Мы должны заставить Пентагон мыслить не линейно, а в контексте именно такого оперативного искусства.
Вы предусмотрели операцию россиян по захвату Херсона. Позвольте мне попросить вас сделать наоборот, рассказать, как должна выглядеть кампания по освобождению Крыма.
Во-первых, Запад должен согласиться, что Крым – это решающий момент в войне . И что он должен быть уволен. Это не должно быть предметом обсуждения на переговорах. То есть это означает, что Франция, Германия, Британия, Штаты, другие страны должны не давить на Киев, мол, оставьте россиянам Крым ради мира. Это катастрофа! Поверьте мне, Украина не сможет восстановиться, если мир будет знать, что Россия проведет новую атаку через два-три года. Инвесторы будут знать, что потеряют здесь, потому что Россия снова начнет атаковать. Поэтому Киев должен быть жестким, чтобы убедить союзников, что Крым – это решающий момент.
Во-вторых, мы должны восстановить экономику. Без этого у нас будут проблемы. Поэтому еще в этом году Соединенные Штаты должны предоставить все необходимое, чтобы это сделать. Это именно те возможности дальнего радиуса действия, о которых я говорю.
Если бы вы имели ATACMS уже сейчас, вы были бы готовы уже сейчас доставать Севастополь. Регулярно. Но мы говорим не просто об ATACMS. Мы говорим о том, как сделать Крым невозможным для российских военных. Настолько, чтобы они ушли оттуда. Здесь следует думать в контексте фаз операции, чтобы уже в ближайшие два-три месяца россияне не смогли восстановить Керченский мост . И делайте то, что вы делаете. Мосты в Мелитополе и другие мосты по дороге… Чтобы россияне не могли двигаться. Начинайте изолировать Крым.
Вы имеете в виду так называемый сухопутный мост от Мариуполя и дальше?
Да. Если двигаться из Мариуполя через Бердянск или Мелитополь, то везде мосты. Начинайте поражать эти цели. И помните, что точность может победить количество. Единственное преимущество россиян – это количество их пехоты и готовность отправлять ее столько, сколько нужно, чтобы пробить оборону. Им безразлично, сколько людей они потеряют. Большинство из них отправлено сюда из Тувы, Бурятии, а не из Москвы.
Они не думают о них, это верно.
И это единственное преимущество, которое у них есть. Вопрос, как нейтрализовать это преимущество. Только точностью. Точечные удары по штабам, по складам артиллерийских боеприпасов и транспортным путям.
Через пару недель после появления HIMARS россияне поняли, что их штабы и склады разбиты. И они оттащили их дальше. Если у Украины будет более дальнобойное оружие, она продолжит избивать штабы и склады. И таким образом нейтрализует единственное преимущество, которое имеет Россия. Поэтому мы должны говорить не о каких-то отдельных средствах, а о возможностях. То есть, дальнобойное высокоточное оружие.
Но позвольте мне спросить вещь, о которой Залужный уже говорил . Почему вы думаете, что освобождение Крыма положит конец этой войне? Ведь у России есть и ракеты, которые достанут по Украине с расстояния в несколько тысяч километров. Для их применения даже не придется заходить в украинское воздушное пространство, оставаясь недосягаемыми для украинских дальнобойных ракет.
Да, они у них есть, и они будут их иметь. Взятие Крыма не заставит их исчезнуть. Но две важные вещи состоятся.
фото УНИАН
Во-первых, потеря Крыма приведет к коренным изменениям на российской стороне. Даже сейчас большой конфликт между Пригожиным, Шойгу, Кадыровым. Эти ребята ненавидят друг друга. Я думаю, что российский Генштаб надеется, что Пригожин проиграет, а их люди выиграют. Итак, представьте, каков будет результат потери Крыма, к чему он приведет на их стороне.
Во-вторых, их запасы высокоточного оружия ограничены. Они сейчас буквально вынуждены разбирать стиральные машины и делать из них ракеты. На этом фоне потеря Крыма осложнит поддержку России со стороны Китая и Ирана. Это усилит эффект в дополнение к тому, что Россия отодвинут свои войска, не сможет использовать Черноморский флот или запускать из Крыма иранские дроны.
Конечно, в России будут оставаться дальнобойные ракеты. Но, я думаю, у них возникнут внутренние проблемы. После потери Крыма у них будет меньше энтузиазма по отношению к Донецку и Луганску, например. Это будет стратегическим результатом. Поэтому я говорю, что Крым – это решающий момент. Я имею в виду, если Украина полностью уволит Донецкую и Луганскую области, это будет хорошо, но это не будет...
… еще не будет победой.
И главная задача от этого не изменится.
Запад еще не готов определиться со своим видением победы над Россией, это проблема. И, соответственно, Запад не готов действовать так, как следует, для победы над Россией, потому что он не определился с тем, что означает победа над Россией. Может быть, это потому, что Запад боится, что после коллапса России ее ядерный арсенал перейдет под контроль десятков непредсказуемых вождей? Но зачем же попадать в ту же ловушку, в которую мы попали, например, после Будапештского меморандума?
Все что вы говорите, правда. Правда и то, что есть люди, напуганные тем, что Россия может использовать свое ядерное оружие. А если Россия распадется, это оружие может оказаться в руках тех людей, которых Запад не хотел видеть в качестве владельцев такого оружия. Это так и есть. И мы должны определиться, что делать с такого рода опасениями. Но альтернатива этому – это позволять России шантажировать нас ядерным оружием и делать все, что им захочется. Вот о чем мы говорим.
Не говорите мне, что вы верите в западные ценности, если вы не готовы защищать их. И здесь речь не о вас, а о Париже, Лондоне и т.д.
Даже при том, что у России есть тысячи единиц ядерного оружия, я не думаю, что они их используют. Это не даст им никаких преимуществ на поле боя. Весь этот ядерный арсенал выгоден им, пока они его не используют. Потому что мы его боимся. И, по моему мнению, Россия будет иметь дело с катастрофическими последствиями, если использует свой арсенал. Я думаю, русские знают об этом.
Мы должны говорить всем вокруг Путина, всем элитам: "Ты, ты, ты, ты, ты… вас всех повесят за военные преступления, как только заработает международный трибунал. Если вы подтолкнете Путина к использованию ядерного оружия, вы будете нести ответственность". Мы должны об этом говорить. Публично.
Собственно, это то, что я хотел от вас услышать. Благодарю вас за разговор и за поддержку нашей страны.
Спасибо.
Андрей Цаплиенко
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą