«Он оградил себя от всего мира. У него исказилось восприятие действительности»
Центр «Досье» опубликовал интервью офицера ФСО, сбежавшего в Стамбул, — о Путине, войне и своей службе
18:45, 4 апреля 2023 Источник: Центр «Досье» / meduza
Ходорковский LIVE / YouTube
Центр «Досье», основанный Михаилом Ходорковским, опубликовал интервью Глеба Каракулова, которого журналисты-расследователи называют капитаном Федеральной службы охраны (ФСО). Каракулов работал инженером в управлении президентской связи, в его обязанности входило обеспечение Владимира Путина секретной связью. Офицер ФСО рассказал, что он вместе с женой и дочерью сбежал в Стамбул в начале октября 2022 года во время командировки в Астану, где президент РФ участвовал в нескольких мероприятиях. «Досье» называет Каракулова самым высокопоставленным сотрудником спецслужб, который сбежал из России и осудил войну после начала полномасштабного вторжения России в Украину. «Медуза» пересказывает его интервью.
--------------------------------------------------------------
Глеб Каракулов рассказал, что работал в ФСО с 2009 года. Он занимался обеспечением шифрованной связи президента и премьер-министра. Офицер служил в выездном подразделении, которое обеспечивает связью первых лиц государства в командировках по России и миру. Поездка в Астану, во время которой он сбежал, была для него 183-й или 184-й командировкой.
По словам Каракулова, менее чем через два года он должен был выйти на пенсию. Он хотел закрыть ипотеку и не продлевать контракт. Он утверждает, что после начала полномасштабного вторжения России в Украину не мог «идти на сделку с совестью»:
Я просто не мог находиться на службе у этого президента. Я считаю этого человека военным преступником. Хоть я и не участвовал именно в военных действиях, но исполнять его преступные приказы или просто находиться у него на службе я не считаю для себя возможным.
После начала войны Каракулов, по его словам, провел три месяца на больничном, а затем ждал оформления нового загранпаспорта. Все это время, по его словам, он думал, как покинуть ФСО. Потом Владимир Путин объявил мобилизацию — в таких обстоятельствах, как утверждает Каракулов, он уже не мог уволиться, иначе отправился бы «прямым рейсом сразу после увольнения на фронт».
Офицер ФСО утверждает, что принял решение уехать, когда узнал о командировке в Астану, где у Владимира Путина было запланировано несколько мероприятий. Вместе с коллегами он приехал в столицу Казахстана 6 октября. Через два дня туда же прилетела его супруга с дочерью, утверждает Каракулов. По его словам, они пересеклись один раз, когда супруга пришла в отель за его чемоданом. Он также рассказал, что в этой командировке сотрудникам ФСО выдали на руки служебные загранпаспорта.
Согласно рассказу Каракулова, днем 14 октября, в последний день командировки в Астану, в три часа дня он с женой и ребенком поехал в аэропорт. Он утверждает, что незадолго до этого сказал коллегам, что не пойдет с ними по магазинам, так как у него заболел живот и он останется в номере. По словам Каракулова, он опасался, что в аэропорту к нему могут возникнуть вопросы из-за его служебного загранпаспорта, который отличается от общегражданского, но в итоге все прошло без проблем. За 10–15 минут до вылета он выключил телефон и включил его только после приземления в Стамбуле:
Именно шквала сообщений не было. Было где-то сообщений пять, наверное. Много сообщений было в момент, когда я выключил телефон. И там была переписка типа: «Где он там? Может быть, он туда пошел? Может быть, он здесь уже? Давайте в номер зайдем. У него там никого». Такие сообщения я не считаю. А вот именно формата «ах ты негодяй» — таких два или три сообщения.
Родственникам о своем решении Каракулов ничего не рассказывал. Он утверждает, что 8 или 9 ноября к его родственникам приходили с обысками. По его словам, после начала войны он пытался обсуждать с родителями происходящее, в том числе возможный отъезд, но разговор не получился, потому что они «смотрят телевизор». На вопрос, не переживает ли он, что за ним придут «какие-нибудь Чепига и Мишкин», он ответил: «Туристы эти? Как вам сказать. Когда 8 или 9 ноября пришли к нашим родным, естественно, внутреннее беспокойство начало нарастать. Ну переживаю, да, но что толку от этих переживаний?»
Сбежавший офицер ФСО — служба, тайны Путина, и побег из России / Интервью / Ходорковский LIVE
По словам Каракулова, между собой офицеры ФСО называют Путина шефом и «всячески боготворят». Он утверждает, что примерно половина сотрудников службы считают, что надо было еще в 2014 году «ракетами разбомбить Майдан в Киеве», а другие говорят о начале полномасштабного вторжения, что никак иначе поступить было нельзя.
Каракулов утверждает, что ни разу с Путиным не общался. По его словам, президент России не пользуется мобильным телефоном и интернетом, а всю информацию получает «только от людей, которые непосредственно близки, он живет в своего рода информационном вакууме». Он также сообщил, что сотрудникам ФСО до сих пор приходится проходить карантин перед любым мероприятием с участием президента, «хотя все немножко в недоумении, почему это до сих пор продолжается».
Между собой сотрудники не обсуждают состояние здоровья Путина, утверждает Каракулов. При этом за все годы его работы в ФСО из-за болезни Путина были отменены одна-две командировки. По его словам, в разговоре с сотрудником службы безопасности президента он слышал, что Путин и Алина Кабаева живут вместе.
Он также рассказал про спецпоезд президента, о котором ранее писали СМИ. По его словам, его начали часто использовать в середине 2021 года. Кроме того, в каждую заграничную командировку Путина сотрудники ФСО, как утверждает Каракулов, возят «переговорную кабину», из которой можно «проводить переговоры с гарантированной секретностью». Она представляет собой куб высотой около двух с половиной метров, где есть рабочее место и телефон.
На вопрос, как изменился Путин с 2009 года, когда Каракулов начал работать в ФСО, офицер ответил: «По своему поведению это два разных человека. То есть мы помним, когда бывший директор ФСБ стал премьер-министром, потом президентом, был энергичный, активный. Он, конечно, до 2020 года таким же был активным, если судить по командировкам, их было действительно очень много. А сейчас он очень замкнулся. Он оградил себя от всего мира всевозможными барьерами, тем же самым карантином, отсутствием информации. Исказилось у него восприятие действительности».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
„Taip gali ir turi būti užkariauta Europa“ – ką slepia įspėjimu turėjęs tapti vadinamasis Petro I testamentas?
Eglė Zubriūtė, LRT.lt 2022.07.02 15:00
Vladimiras Putinas, jam už nugaros – Petro I portretas / AP nuotr.
„Taip gali ir turi būti užkariauta Europa“, – tokiais žodžiais užsibaigia mįslėmis apipintas Petro I testamentas. Dabar daugelis tyrėjų sutinka, kad jis tikriausiai yra klastotė, tačiau jame aprašomos Rusijos ateities vizijos turėjo būti tarsi įspėjimas Vakarų Europai nenuvertinti šios šalies galimybių ir tikslų.
Petro I testamento parašymo data, autentiškumas ir kilmė nėra aiškūs. Lietuvoje testamentas pirmą kartą publikuotas 1989 metais „Sietyno“ žurnale, tačiau Prancūzijoje jis žinomas nuo 19 amžiaus. Minėtą testamentą sudaro 14 punktų, kuriuose išdėstoma Rusijos ateities vizija – kaip reikėtų elgtis, kad šalis tik augintų savo galią bei neleistų augti kitoms valstybėms. Istorikai sutinka, kad šis testamentas tikriausiai yra klastotė, tačiau gerai atspindinti tuometę Rusijos politiką, o kartu šios idėjos įkvepia ir Kremliaus vadovą Vladimirą Putiną.
„Nuolatinio karo būsena“
„Laikyti rusų tautą nuolatinio karo būklės, neduoti kareiviui atsikvėpti, išleisti į atsargą, tik jeigu reikia pataisyti valstybės finansinę padėtį, performuoti armiją, laiku parinkti momentą atakai. Taip elgtis, kad taika tarnautų karui, o karas – taikai dėl Rusijos išplėtimo ir jos klestėjimo“, – tai pirmasis punktas vadinamajame Petro I testamente ir ne vienintelis, kuris kalba apie karą, siekį plėsti savo žemes, o svarbiausia – siekį kiršinti Europą.
Caras Petras I / AP nuotr.
Kultūros istorikas Darius Kuolys teigia, kad pats dokumentas sukurtas gerai išmanant Rusijos imperinę ideologiją, kuri formavosi 15 a., kai iškilo Maskvos 3-iosios Romos idėja. Žlugus Konstantinopoliui, būtent Maskva turėjo tapti pasaulio centru, galybe, kuri turėjo viešpatauti. Pavyzdžiui, Jekaterina II savo anūkams netgi davė vardus su imperinėmis idėjomis – vienas iš jų turėjo valdyti Vakarus (Aleksandras), o kitas – Rytus (Konstantinas).
Šis testamentas buvo prisimintas dėl V. Putino, kuris lankydamasis 350-osioms Petro I gimimo metinėms skirtoje parodoje susitiko su jaunaisiais verslo inovatoriais ir pasidalijo mintimis apie Kremliaus misiją.
„Petras Didysis vykdė Šiaurės karą 21 metus. Atrodytų, kad jis kariavo su Švedija ir kažką iš jų atėmė. Jis iš jų nieko neatėmė, jis susigrąžino (tai, kas buvo Rusijos – LRT.lt)“, – aiškino susirinkusiems V. Putinas.
Kaip teigia D. Kuolys, žvelgdami į dabartinę Kremliaus politiką bei Petro I testamentą, galime rasti ne vieną panašumą. Visų pirma, minėtoje kalboje atsispindi ir testamente matomas maskvėniškas imperializmas.
„Jei į 21 amžių Rusijos politinis lygis ateina su viduramžių imperinėmis idėjomis ir atominiu ginklu, tai jau labai blogas derinys. Archajiška politinė mitologija ir modernios technologijos – baisiai pavojingos“, – LRT.lt sako D. Kuolys.
Vladimiras Putinas / AP nuotr.
Testamente išskirtinis punktas skiriamas ir Lenkijai, kurią reikia suskaldyti, palaikant jos viduje pavydą ir nesantaiką, o jei reikia, tikslų siekti ir paperkant seimus. Kaip teigia Istorijos instituto tyrėjas daktaras Mindaugas Šapoka, iš tiesų Petras I siekė, kad aplinkinės valstybės per daug nesustiprėtų ir išliktų jo įtakoje, pavyzdžiui, Lenkijai ir Lietuvai tapus Rusijos sąjungininkėmis kare prieš Švediją, Rusijos caras stengėsi, kad Respublika išliktų sąjungininke, tačiau nesustiprėtų: „T. y. būtų silpna valstybė, kuri nekeltų grėsmės ir kuria galima pasinaudoti karo atveju kaip tam tikra materialine baze, puolant savo priešus.“
Kitas Petro I testamente išreiškiamas siekis – padalyti Švediją, nukariauti Persiją, prijungti Lenkiją ir nugalėti Turkiją, o visos jų armijos turėjo būti sujungtos. Toliau kalbama apie tai, kad Juodoji ir Baltijos jūra turi būti saugomos Rusijos vasalų, o vėliau Versalio rūmuose (vėliau Vienos dvare) pasidalinti „pasaulio karalystę. Jei viena iš dviejų šalių sutinka (o tai neišvengiama), aukštinant pastarosios ambicijas ir savimeilę, panaudoti ją tam, kad būtų sužlugdyta antroji, paskui savo ruožtu sužlugdyti tą, kuri išliks, įsiveliant su ja į nelygią kovą, nes Rusija jau valdys visus Rytus ir didžiąją Europos dalį.“
Jei šis planas nepavyks, nors tokia galimybė laikoma neįmanoma, teigiama, kad reikia sukelti tarp šalių peštynes, kad šios būtų nualintos, o tada Rusija galėtų užpulti Vokietiją, jūrų pajėgos pultų Prancūziją ir taip vis tiek galėtų būti užkariauta Europa. Anot D. Kuolio, čia atsispindi ir dabar plėtojamas Kremliaus požiūris į Vakarus
Caras Petras I / AP nuotr.
„Šiuolaikinė V. Putino Rusija stengiasi kurstyti nesutarimus ar bent įžiebti skirtingas pozicijas, pavyzdžiui, Italijos kairiosios jėgos, intelektualai pradeda rašyti keistus laiškus“, – teigia kultūros istorikas ir priduria, kad jau Jekaterinos II dvaras stengėsi paveikti ypač Prancūzijos intelektualus, kad šie palaikytų Rusiją.
Kitas vienijantis aspektas – nusenusių, pavargusių, išsigimusių Vakarų motyvas, kurie nesugeba susitvarkyti ir yra lengvai dėl to paveikiami. D. Kuolys pabrėžia, kad dabartinė Vakarų reakcija tikriausiai nustebino V. Putiną.
„Rusija matė, kad Vakarai iš tiesų silpni, korumpuoti, pragmatiški ir yra pasiruošę daryti kasdienį verslą, bet kalbant apie principus, politiką jau nelabai sugebėjo tai daryti. Dabar matome tam tikrą Vakarų atgimimą. Taigi požiūris į Vakarus, kuris aprašytas Petro I testamente, persmelkęs Rusiją ne vieną šimtmetį“, – tikina D. Kuolys.
M. Šapoka teigia, kad V. Putino kalba tik įrodė, kad Rusijos prezidentas jaučiasi Petro I idėjų tęsėju, Rusijos imperinės galybės stiprintoju.
„Visai kaip Didžiojo Šiaurės karo atveju, V. Putinas mano, kad jo karas yra teisėtas – jis kariauja dėl teritorijų, kurias Rusija prarado per atsitiktinumą“, – pabrėžia istorikas.
Caras Petras I / AP nuotr.
Legendomis apipintas testamento autentiškumas
Petro I testamentas prisimenamas kylant diskusijoms apie Rusijos imperinius siekius. Šis dokumentas Prancūzijoje pradėtas tiražuoti jau 19 amžiuje, kai jį publikavo Lietuvos bajoras, buvęs Vilniaus universiteto teisės studentas ir Mykolo Kleopo Oginskio sekretorius Leonardas Boreika Chodzka.
Dauguma istorikų neabejoja, jog Petro I testamentas yra klastotė, tačiau jo kilmė nėra aiški. 1812 metais Charlesas-Louisas Lesuras parašė memuarus, kuriuose buvo pateikta, kaip teigiama, sutrumpinta testamento versija, vėliau ir kiti rašytojai citavo vadinamąjį Petro I testamentą kaip šaltinius nurodydami vis kitus prancūzų autorius, kurie citavo šį dokumentą.
Viena iš versijų, kad Lietuvos Didžiosios Kunigaikštystės kariuomenėje tarnavęs Mykolas Sokolnickis, kuris žlugus Abiejų Tautų Respublikai su kitais belaisviais buvo Peterburgo rūmuose, o po Jekaterinos II mirties buvo paleistas, nuvykęs į Prancūziją platino testamente plėtotas idėjas, pabrėždamas Rusijos imperinius siekius. Tai patvirtina ir 1912 metais lenkų istoriko ir tolimo giminaičio Michalo Sokolnickio Prancūzijos užsienio reikalų ministerijos archyve rastas 1797 metų memorandumas. Jame teigiama, kad Mykolas Sokolniskis matė Petro I planus Europoje ir įsiminė svarbiausias detales, jas užrašė. Šios surašytos detalės, anot istoriko, labai panašios į C.-L. Lesuro aprašomą testamentą.
Kaip teigia D. Kuolys, kuris buvo vienas iš tų, kurie prisidėjo prie lietuviško Petro I testamento leidimo „Sietyno“ žurnale, jei šis dokumentas ir yra klastotė, ji sukurta meistriškai, įsigilinus į tuometes Rusijos politines batalijas, siekius ir į pačią Petro I viziją.
Petro I testamento pagrindiniai punktai
1 Laikyti rusų tautą nuolatinio karo būklėje, neduoti kareiviui atsikvėpti, išleisti į atsargą tik jeigu reikia pataisyti valstybės finansinę padėtį, performuoti armiją, parinkti savalaikį momentą atakai. Taip elgtis, kad taika tarnautų karui, o karas – taikai dėl Rusijos išplėtimo ir jos klestėjimo.
2 Visais įmanomais būdais kviestis išsilavinusių Europos tautų kapitonus karo metu ir mokslininkus taikos metu tam, kad rusų tauta pasinaudotų kitų šalių pasiekimais, savo laimėjimų jokiu būdu neprarasdama.
3 Dalyvauti, mažiausiai progai pasitaikius, sprendžiant pačius įvairiausius Europos, o ypač Vokietijos reikalus. Pastaroji kaip arčiau esanti, mus labiau domina.
4 Suskaldyti Lenkiją, nuolatos palaikant jos viduje pavydą ir nesantaiką; papirkti galinguosius auksu; įtakoti seimus, juos papirkinėti, kad pagaliau galėtume paveikti karaliaus rinkimus; jų metu iškelti savo šalininkų kandidatūras, pastaruosius globoti, įvesti maskvėnų pulkus ir juos laikyti, kol pasitaikys proga palikti visam laikui. Jei kaimyninės galybės priešinsis, jas tuoj pat nutildyti, suskaldant šalį, kol bus galima paimti tai, kas bus duota.
5 Paimti visa, kas tik bus įmanoma, iš Švedijos, išprovokuoti ją mus pulti, kad turėtume pretekstą ją pajungti. Tam izoliuoti ją nuo Danijos, o Daniją nuo Švedijos ir rūpestingai puoselėti tarp šių šalių pavydą.
6 Rusų kunigaikščiams nuolatos rinktis žmonas iš Vokietijos princesių, kad būtų išvystyti šeimyniniai ryšiai, suartinti interesai ir pajungta Vokietija mūsų reikalui, stiprinant tenai mūsų įtaką.
7 Ypač siekti sąjungos su Anglija prekybos srityje, nes šiai galybei jūreivystėje mes labiausiais reikalingi, o ji gali naudingiausiai pasitarnauti mūsiškės vystymui. Keisti mūsų medieną ir kitą produkciją į josios auksą ir sukurti tarp jos prekeivių, jūreivių ir mūsiškių nuolatinius ryšius, palankius navigacijai bei prekybai su šia šalimi.
8 Nepaliaujamai plėsti savo valdas į šiaurę išilgai Baltijos ir į pietus išilgai Juodosios jūros.
9 Prisiartinti, kiek įmanoma, prie Konstantinopolio ir Indijos. Tas, kuris ten karaliaus, bus pasaulio valdovas. Todėl reikia kurstyti nepabaigiamus karus tai Turkijoje, tai Persijoje; kurti laivų statyklas Juodojoje jūroje, pamažu užvaldyti šią jūrą, taip kaip ir Baltijos jūrą, nes tai - dvigubas tikslas, būtinas plano įgyvendinimui; paspartinti Persijos dekadansą; įsiskverbti ligi Persijos įlankos; atkurti, jei įmanoma, per Siriją, prekybą su Artimųjų Rytų šalimis ir pasiekti Indiją - pasaulio prekių sandėlį. Sykį ją pasiekus, galima bus apseiti be Anglijos aukso.
10 Siekti aljanso su Austrija ir rūpestingai jį išlaikyti; išoriškai remti jos būsimo viešpatavimo Vokietijoje idėjas ir slapta kurstyti prieš ją kunigaikščių pavydą. Skleisti per vienus ar per kitus pagalbos iš Rusijos idėją ir tam tikra prasme šią šalį globoti, o tai paruoš būsimą viešpatavimą joje.
11 Sukurstyti Austrijos dvarą, išvyti turkus iš Europos ir neutralizuoti jos pavydą Konstantinopolio užkariavimo metu – ar sukeliant šios šalies karą su senosiomis Europos valstybėmis, ar atseikėjus porciją iš užkariavimų, kurią vėliau iš jos atimtume.
12 Prisitraukti ir suburt apie save visus išsibarsčiusius graikus ir stačiatikius, pasklidusius po Vengriją, Turkiją, Lenkijos pietus, tapti jų centru ir atrama, iš anksto imti dominuoti pasaulyje, įkuriant kunigų ar tikėjimo autokratiją: jie bus mums tiek draugai, kiek kiekvienas jų turės priešų.
13 Švedija padalinta, Persija nukariauta, Lenkija pajungta, Turkija nugalėta, mūsų armijos sujungtos. Juodoji ir Baltijos jūros saugomos mūsų vasalų, reikia tuomet labai slaptai pasiūlyti, pirmiau Versalio rūmuose, paskui Vienos dvare, pasidalinti pasaulio karalystę. Jei viena iš dviejų šalių sutinka (o tai neišvengiama), aukštinant pastarosios ambicijas ir savimeilę, panaudoti ją tam, kad būtų sužlugdyta antroji, paskui savo ruožtu sužlugdyti tą, kuri išliks, įsiveliant su ja į nelygią kovą, nes Rusija jau valdys visus Rytus ir didžiąją Europos dalį.
14 Jeigu, nors tai neįmanoma, kiekviena šių šalių atsisakytų Rusijos pasiūlymų, reikėtų sugebėti sukelti tarp jų peštynes ir pasiekti , kad jos nualintų viena kitą. Tada, pasinaudoję lemiamu momentu, iš anksto paruošti Rusijos pulkai užpultų Vokietiją, tuo pat metu dvi didžiulės eskadrilės su azijiečių ordomis išplauktų, viena iš Azovo jūros, kita iš Archangelsko uosto, palaikomos karo laivynų iš Juodosios ir Baltijos jūrų. Sukdamos pro Viduržemio jūrą ir vandenyną, jos užplūstų Prancūziją iš vienos pusės tuo tarpu, kai Vokietija tai padarytų iš kitos; šiuos du kraštus užėmus, likusioji Europa būtų nesunkiai pavergta.
*tekstas publikuotas „Sietyno“ žurnale. Tekstą iš prancūzų kalbos išvertė Nijolė Kašelionienė.
Petro I žygiai ir siekiai pateisinti savo darbus
Petras I (Rusijoje dar vadinamas Didžiuoju) yra laikomas moderniosios Rusijos valstybės ir tautos kūrėju. Kaip teigia M. Šapoka, kai kurie Rusijos valstybės simboliai, tokie kaip šalies vėliava, sukurti valdant Petrui I.
„Įdomus faktas, kad 1716 m. Petras I Lenkijos ir Lietuvos didikams pareiškė, kad nuo šiol jo valstybę ir jo tautą reikės vadinti Rusija ir rusų tauta, o senąsias sąvokas, kuriomis buvo įvardijama toji valstybė ir jos gyventojai (Maskovija ir maskoliai), reikės pamiršti“, – pabrėžia M. Šapoka.
Kaip išskiria M. Šapoka, svarbiausi Petro I užkariavimai buvo Azovas, Livonija, Estija, Ingrija, toliau vyko plėtimasis Tolimuosiuose Rytuose (Kamčiatkos pusiasalis).
„Užkariavimų svarba buvo visų pirma ekonominė: Rusija įgavo uostus, per kuriuos be tarpininkų galėjo patogiai eksportuoti savo žaliavas“, – teigia istorikas.
- Rusiją valdė 1682–1725 iki savo mirties.
- Siekė ją modernizuoti, priartinti prie Europos, atverti vakarietiškiems papročiams, technologijoms.
- Modernizavo Rusijos kariuomenę, sukūrė galingą laivyną.
- Rusijos, Danijos-Norvegijos, Saksonijos-ATR, Prūsijos ir Hanoverio koalicija kariavo prieš Švediją Didžiajame Šiaurės kare.
- Maskva nugalėjo ir užėmė dideles teritorijas dabartinėje Suomijoje, Baltijos šalyse.
- Įsakė Rusijos Stačiatikių Bažnyčią padaryti pavaldžią valstybei.
- Apsiskelbė Rusijos imperatoriumi, po Šiaurės karo Rusija tapo svarbiausia Baltijos jūros jėga bei sustiprino savo įtaką Europoje.
- Užkariautoje teritorijoje Baltijos jūros pakrantėje įsakė pastatyti naują sostinę.
- Sankt Peterburgą, iš kur kilęs yra ir pats V. Putinas, Petras I vadino Rusijos „langu į Europą“.
- Veikė autokratiniais ir despotiškais metodais, brutaliai malšino kelis liaudies ir darbininkų sukilimus.
Petrui I atėjus į valdžią, Rusija neturėjo išėjimo į Baltijos jūrą, todėl jis tikino, kad būtent Švedija, kuri valdė jūros pakrantes, stabdo jo šalies modernizaciją ir ekonominę plėtrą. 21 metus Petras I kovojo dėl minėtų teritorijų, tačiau dar svarbiau, kad jis tikėjo, kad šios žemės tiesiog turi priklausyti Rusijai.
„Vykstant karui su Švedija, Petro I nurodymu 1716 metais buvo parašyta ir išleista knyga, kurioje pateisinamas Rusijos pradėtas karas. Joje buvo aiškinama, kad tai yra teisingas karas, nes yra kariaujama norint iš Švedijos atgauti teritorijas, kurios priklauso Rusijai, bet dėl nelaimingų atsitikimų, dėl 17 a. pradžioje Rusijoje vykusios suirutės, buvo prarastos“, – atkreipia dėmesį M. Šapoka.
как и когда Путин задумал войну
Юлия Латынина / Андрей Илларионов / LatyninaTV /
2022-06-10 Yulia Latynina
Обсуждаем с Андреем Илларионовым, как и когда Путин задумал войну. Как он из коллекционера яхт и владельца дворца превратился в мегаломаньяка. Как Владимир Владимирович сменил профессию. 2003-2004 год, Медведчук,, Волошин, коса Тузла, визит Путина на раскопки на Старой Ладоге и фраза Путина "Да, это не Киев".
как Путин двадцать лет пытался отжать Украину
Юлия Латынина / Станислав Белковский/ LatyninaTV /
2022-06-17 Yulia Latynina
Станислав Белковский, консультант половины украинских топ-политиков, - о том, как Путин двадцать лет пытался отжать Украину, как "Газпром",. изнутри, руками ее же менеджемента. И о том, почему это не получилось.
Беседа с Юрием Фельштинским / ФЕЙГИН LIVE
2022-06-12 ФЕЙГИН LIVE
Наследник Петра. Беседа с историком Юрием Фельштинским.
Андрей Зубов: «Путин проговорился относительно истинных намерений Кремля»
12 Июнь, 2022 00:56 Виктор Владимиров / golosameriki
Андрей Зубов
Историк – об откровениях и намеках, содержащихся в выступлении президента России по поводу юбилея Петра I
Президент РФ Владимир Путин невольно проговорился о подлинных целях войны в Украине, проводя параллели с действиями императора Петра I в связи с 350-летием последнего, считает заместитель председателя Партии народной свободы, историк Андрей Зубов. Это он подчеркнул в интервью Русской службе «Голоса Америки», затронув и другие актуальные темы.
Напомним, Путин, не упомянув напрямую Украину, в своем пространном комментарии на встрече с молодыми предпринимателями рассуждал, в частности, о том, что его великий предшественник якобы не завоевывал чужие территории, прорубая «окно в Европу», а присоединял исконно русские земли. По его словам, и «на нашу долю тоже, значит, выпало возвращать и укреплять».
Москва в контексте поставленных в ходе войны в Украине задач всегда утверждала, что не собирается оккупировать чужую территорию, а стремится лишь к борьбе с мнимым нацизмом соседней страны и хочет её «демилитаризации». На деле, правда, всё выглядит совершенно иначе.
Виктор Владимиров: Андрей Борисович, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями от выступления Путина. С какими из его оценок вы согласны, с какими – нет?
Андрей Зубов: Во-первых, Петр I на самом деле фигура в русской истории очень амбивалентная. Он кровавый диктатор, лично рубивший головы своим противникам, во многом создавший крепостное рабство, потому что до этого была другая форма крепостной зависимости, более мягкая, по Соборному уложению 1649 года. Он создал военное рабство, рекрутскую повинность, или рекрутчину. Словом, сделал очень много плохого для России. В то же время он действительно прорубил «окно в Европу», старался, опять же примитивно и грубо, вестернизировать Россию. Без Петра I Россия, конечно, была бы тогда гораздо менее европейской страной. То есть главный положительный итог правления императора именно в этом несмотря на большое количество всяческих сопутствующих процессу издержек.
В.В.: И как Владимир Путин выглядит на фоне знаменитого предшественника?
А.З.: Он, наоборот, пытается всячески «вырубить» Россию из мирового сообщества, из Европы. Не забудем, что та же самая Северная война, о которой упоминал Путин в своем выступлении, была отнюдь не войной России со Швецией, а войной коалиций, которые сражались за господство в регионе Балтийского моря. Захват чужих и спорных территорий вообще являлся частью тогдашней европейской политики. Но чем Петр I принципиально отличается от Путина? Он понимал, что Россия не может быть противопоставлена миру, создал Академию наук, куда приглашал ученых со всего света. Он прекрасно осознавал, что без этого у страны нет будущего. А сейчас Россия выходит из многих важнейших международных структур, включая Болонский процесс. Так что Путин - не продолжение Петра I, а прямая ему альтернатива в положительных деяниях. А вот в отрицательных, к сожалению, между ними есть большое сходство.
В.В.: Что еще задело вас как историка?
А.З.: Путин совершенно откровенно сказал, что на долю нынешнего поколения выпало присоединять, возвращать земли. Опять же, как обычно, занимаясь историческими фальсификациями, он назвал Северную войну войной за воссоединение утраченных русских земель. Я видел, как в глазах молодых ребят, которые его слушали, застыло удивление. Потому что их в школе, видимо, учили совершенно другому и более правильно. Действительно часть этих земель, которые присоединил Петр I по Ништадтскому миру, были частью России. Это как раз та территория, где возник Санкт-Петербург. Но основная присоединенная часть территорий – безусловно, земли, которые никогда не принадлежали России. Это касается, например, того же Выборга. Исключение тут с известной натяжкой – маленький кусочек земли вокруг Тарту (Юрьев во времена Киевской Руси). А территории к северу от реки Сестры по разграничению еще 1323 года, по Ореховскому миру между Швецией и Новгородом были признаны шведскими. Что до присоединения Остзейских (Ганзейских) провинций, включая нынешнюю Эстонию и Лифляндию, восточную часть Латвии, то это стопроцентная аннексия. Правда, тогда это никого не ужасало, это было своего рода нормой. Путин постоянно забывает, что на дворе давно уже не 18-й век и даже не начало 20-го. Сейчас в корне изменился характер и принципы международных отношений. После Второй мировой войны установился мир, в котором примат человека над государством, где границы никто не перекраивает. А Путин всё пытается у кого-то что-то оттяпать, «вернуть». Это недопустимо сегодня. Поэтому его архаичную политику, перенесенную из прошлого в наше время, все воспринимают с таким удивлением и ужасом.
В.В.: Украина ни разу не упоминалась в ходе выступления Путина. Но, очевидно, что все реплики и рассуждения вокруг «возвращения» «своих» земель касаются именно её?
А.З.: В Украине Путин ведет себя как явный агрессор. Захватив чужие земли, он тут же, даже не дожидаясь заключения мира или какого-то соглашения с Киевом, фактически собирается провозгласить частью России Херсонскую область и другие территории. Понятно, что в итоге цена таким устремлениям будет равна нулю. Украина никогда не смирится с этим, цивилизованный мир никогда не признает аннексию. Но это же кровь, кровь и кровь. И когда Путин с улыбкой на лице говорил о «присоединении» земель в то время как в Украине ежедневно гибнут сотни человек с обеих сторон, это меня потрясло. Это же огромное количество трагедий в разных семьях. Тут не до улыбок. Тем более, исходящих от того, кто начал эту «операцию» ради своих химерических планов.
В.В.: А что тогда можно сказать по поводу ранее объявленных Путиным целей «спецоперации» – «денацификации» и «демилитаризации» Украины?
А.З.: Безусловно, это демагогическое прикрытие агрессии или, попросту говоря, туфта. Никакого нацизма как массового явления в Украине никогда не было в помине. Что касается демилитаризации, то каждая страна вправе вооружаться, чтобы противостоять внешней агрессии. Трудно ждать, что Россия продолжит вооружаться, а соседние с ней страны будут разоружаться. Так не бывает. Но в ходе своего выступления Путин о заявленных ранее целях «забыл» и проговорился относительно истинных намерений Кремля – восстановить Советский Союз в максимально возможных границах. Украина и Беларусь уж точно являются в этом смысле объектами притязаний Москвы. Собственно, Путин, по сути, назвал вещи своими именами, и прозвучало это ужасно. Так что это, несомненно, историческое выступление – в первую очередь по обилию всевозможных исторических натяжек и откровенных фальсификаций, а также по своему цинизму.
Виктор Владимиров
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą