Вероятный кандидат в президенты США Десантис выступил против членства Украины в НАТО
"УКРАИНСКАЯ ПРАВДА" - 24 СЕНТЯБРЯ 2023, 06:21
РОН ДЕСАНТИС / CHARLIE NEIBERGALL / AP ФАЙЛ
Кандидат в президенты США от Республиканской партии Рон Десантис выступил против членства Украины в НАТО, заявив, что это не в интересах безопасности Соединенных Штатов.
Источник: подкаст The Glenn Beck Program , Bloomberg
Прямая речь Десантиса: "Я не думаю, что членство в НАТО есть в наших интересах. Все, что это даст, больше обязательств для нас. Так что если нам прибавляется больше обязательств, какие выгоды мы получаем?".
Детали: Десантис также повторил в этом эпизоде, что он не считает, что США должны давать "чистый чек" (подписанный чек, на котором еще не указана сумма денег, неограниченное количество денег - УП) Украине, если она не использует рычаги влияния, чтобы закончить конфликт.
Эпизод подкаста из интервью Десантиса был обнародован 23 сентября, спустя два дня после встречи президента США Джо Байдена с президентом Украины Владимиром Зеленским в США.
Визит Зеленского раскрыл "стратегические разногласия" между Украиной и США - NYT
РОМАН ПЕТРЕНКО, pravda - СУББОТА, 23 СЕНТЯБРЯ 2023, 12:08
ФОТО: ОП
Президент Владимир Зеленский предусмотрел во время своего визита в Вашингтон, что ВСУ уволят Бахмут до конца года, что указывает на отличие позиции Украины и США по контрнаступлению, пишет The New York Times.
Источник: The New York Times
Дословно: "Эти планы демонстрируют пропасть между Киевом и американскими планировщиками войны, считающими, что Украина должна больше сосредотачиваться на Юге".
Детали: По данным журналистов, некоторые американские чиновники говорят, что "бой в Бахмуте стал чем-то вроде одержимости господина Зеленского и его военных руководителей".
Зеленский на встрече в четверг с американскими редакторами также спрогнозировал, что украинские войска деоккупируют еще два города, захваченных Россией. Он не сказал, какие.
И вопреки ожиданиям военных аналитиков с Запада, Зеленский заявил, что Украина будет воевать всю зиму, без паузы.
Дословно: Некоторые американские официальные лица заявили, что украинское контрнаступление, похоже, не достигнет стратегических целей перерезания или сужения сухопутного моста между Крымом и российской границей.
Российские минные поля оказались мощной защитой, и украинские власти чрезвычайно озабочены большими потерями, которые могут быть вызваны любыми попытками преодолеть эти барьеры.
Представители США заявили, что в скором времени украинским силам будет еще труднее поддерживать продвижение вперед, поскольку почва становится мягкой и болотной. Некоторые официальные лица говорят, что в течение нескольких недель украинской армии понадобится время, чтобы восстановить запасы техники и отдохнуть силам, истощенным летними боями".
Больше деталей : Журналисты напоминают, что эти планы разделяли Вашингтон и Киев.
Американские военные чиновники хотели, чтобы Украина уволила город Мелитополь на юге страны. Несмотря на то, что в последнее время это было в центре внимания, у Украины все меньше времени, чтобы прорвать оборону России, пишет издание.
Визит в Байден в сложные времена: что скрывает поездка Зеленского в США за год до выборов
22 СЕНТЯБРЯ 2023, 13:56 АЛЕНА ГЕТМАНЧУК, ЦЕНТР "НОВАЯ ЕВРОПА" / eurointegration
Визит Владимира Зеленского в Белый дом. Вашингтон, 21 сентября 2023 года / EVAN VUCCI/ASSOCIATED PRESS/EAST NEWS
Это был, очевидно, далеко не самый лучший момент для визита Владимира Зеленского в США.
Отсутствие видимых для американской публики прорывов в контрнаступлении – как это было в преддверии прошлогодней Генассамблеи ООН на Харьковском направлении.
Сложные дебаты относительно дальнейшей помощи Украине, где все чаще звучит вопрос не об объемах этой помощи, а о том, стоит ли ее предоставлять вообще. Все более токсична политическая среда с приближением президентских выборов в США с де-факто втягиванием Украины во вторую сагу с импичментом – только относительно Байдена .
А к этому еще нужно добавить обострение в украинско-польских отношениях, которое сделало общую атмосферу визита достаточно напряженной, а заодно и усилило аргументы тех, кто считает, что Украина не умеет быть благодарным партнером.
Однако Зеленский не мог упустить возможность в этот критический момент посетить США.
А вместе с тем – продемонстрировать, что он и Украина умеют быть очень благодарны и с пониманием относятся ко всем внутренним беспокойствам США по поводу хода войны и поддержки Украины.
И на этот раз украинский президент действительно был подчеркнуто признателен, что не могли не признать даже самые известные скептики поддержки Украины, например сенатор Джош Хоули.
"Мы собираемся выигрывать в Украине или нет?"
Зеленский не мог упустить шанс посетить США лично, имея согласие американской стороны на отдельную встречу с Байденом в Белом доме – в чем, скажем, было отказано израильскому премьер-министру Нетаньяху с предложением провести встречу в рамках мероприятий ООН в Нью-Йорке (как сигнал несогласия с судебной реформой в данной стране).
Естественно, пребывание Зеленского в Вашингтоне – прежде всего в стенах Конгресса – было не только в интересах украинского президента, но и американского.
Как и в прошлом году, главе Белого дома требовалось, чтобы Зеленский помог администрации убедить Конгресс, которому, как известно, в США принадлежит "сила кошелька", в выделении предложенного дополнительного пакета помощи для Украины – на этот раз речь идет о $24 млрд.
Зеленский в Вашингтоне отвечал на все чаще ставящиеся Байдену вопросы, на которые последний не всегда отвечает.
Один из основных вопросов в Байден даже среди сторонников Украины в Конгрессе звучит так: каков реальный план победы Украины?
Этот вопрос законодатели задавали Белому дому и раньше, но в более закрытых дискуссиях. Один из близких к администрации конгрессменов рассказывал, что однажды прямо спросил Джейка Салливана: "Мы собираемся выигрывать в Украине или нет?".
На фоне очередного запроса на финансовую помощь от администрации, разочарований, связанных с контрнаступлением, а также роста скептических настроений по увеличению помощи для Украины среди республиканских избирателей (большинство считает, что США уже оказали достаточно), законодатели начали ставить вопрос о реальном плане победы , или просто цель, которую преследует администрация, помогая Украине, публично и достаточно жестко.
Логика достаточно проста: не может Белый дом периодически посылать в Конгресс чек на оплату, не желая объяснить суть этой оплаты. Более того, не объясняя, как приблизили победу Украины предыдущие транши.
"Мы выписали Украине чек на $100 млрд – но какой результат? Стала ли она ближе к победе?" – где-то так можно резюмировать все чаще звучащий вопрос в американской столице.
Даже если прибегать к объяснениям, что значительная часть этих средств пошла на усиление обороноспособности самих США посредством пополнения складов вооружений, американцы считают, что речь идет о грандиозной сумме.
Их можно понять: Украине за год – хоть и в условиях великой войны – было выделено больше средств на поддержку безопасности (свыше $40 млрд), чем зафиксировано в десятилетнем Меморандуме с Израилем с 2016 по 2026 год (около $38 млрд).
С другой стороны, военная поддержка для Украины, которая зафиксирована в так горячо дискутируемом в Конгрессе новом пакете, лишь несколько меньше той суммы, которую американцы намерены в этом году потратить на декор для праздника Геловин ($13 против $12 млрд).
Однако здесь важно подчеркнуть, что
американских политиков больше всего пугает не размер помощи Украины, а ее возможная бессодержательность.
Дискуссия о реальном плане победы может быть достаточно полезной и для Украины, поскольку задает вопрос о эффективности избранной администрацией Байдена стратегии дозированной поддержки Украины, или, как ее любят называть в США, "go-slow strategy".
Уже не только для украинцев, но и для американцев очевидно: эта стратегия не только не способна обеспечить победу Украины в войне, но и не может максимально усилить позиции Украины на любых потенциальных переговорах, о чем неоднократно говорили представители администрации, аргументируя цель поддержки .
Следовательно, ни о каком переговорном решении – или negotiated settlement, который, судя по многим источникам, рассматривали в Белом доме как оптимальный вариант прекращения войны до президентских выборов – на приемлемых для Украины условиях не может идти речь в принципе.
Промотированный администрацией принцип поддерживать Украину "так долго, как нужно", ранее вызывавший невосприятие только в Украине, все больше вызывает отторжение и среди американцев, потому что автоматически вызывает ассоциации с бесконечными войнами (forever wars), которые Америка вела и финансировала десятилетиями на Ближнем Востоке и с которыми, собственно, Байден решительно пытался покончить с хаотическим выходом из Афганистана.
Какая победа нужна Байдену?
Встреча Зеленского в Вашингтоне с Байденом имела и другое важное значение: в контексте приближающихся выборов у украинского президента, возможно, был последний полноценный случай пообщаться со своим американским визави как 46-м президентом США, а не кандидатом от Демократической партии на 47-е го.
То есть, встретиться с ним лично до момента, когда президент США начнет активную избирательную кампанию с четко очерченным местом в ней.
Конечно, украинцам хотелось бы, чтобы это место было так или иначе связано с пересмотром стратегии дозированной поддержки в пользу стратегии победы в войне (war-winning strategy). Однако пока нет оснований утверждать, что администрация Байдена готова отойти от нынешних подходов.
Основное объяснение, которое часто приходится слышать: нереалистично до следующих президентских выборов освободить все территории Украины даже со всей оказанной поддержкой.
Зачем кандидату в президенты делать себя заложником обещания, которое невозможно выполнить?
И таким образом взорвать и без того шаткие электоральные позиции.
Однако, когда мы слышим от наших партнеров слово "нереалистически" в контексте освобождения украинской территории, в том числе и Крыма, то в большинстве случаев можем смело переводить это "нереалистически" как "слишком рискованно".
Отсутствие эскалации с российской стороны в ядерное противостояние и перерастание войны между РФ и Украиной в третью мировую выглядит более приоритетной задачей для стратегов администрации, чем победа Украины в украинском понимании этого понятия.
Именно поэтому так прочно укрепилась в ключевых американских офисах стратегия дозированной поддержки – когда принятие каждого решения и получение каждой партии помощи тестируется со всех сторон на реакцию Путина.
Иногда создается впечатление, что и постепенному продвижению украинских вооруженных сил, без молниеносных прорывов, многие американские чиновники, особенно чувствительные к вопросу эскалации, на самом деле радуются больше, чем радовались бы стремительному контрнаступлению – так они могут тестировать реакцию Путина на каждую освободившуюся деревню, а не на угрозу потерять Крым.
Именно поэтому искусственно затягивались решения по F-16. Именно поэтому так долго двигаемся к финальному согласию на передачу нам ATACMS.
Здесь стоит упомянуть часто возникающий вопрос.
Разве победа Украины не стала бы и политическим успехом Байдена?
Учитывая имеющуюся информацию, рискну предположить, что для кампании Джо Байдена вполне достаточно было бы и того же дипломатического урегулирования, которое обеспечило бы видимость прекращения войны.
Как в свое время Ангела Меркель "продавала" немецким избирателям Минские договоренности как прекращение ею кровопролития в Украине, Байден мог бы так же одеть одеяние миротворца из-за очередной подобной сделки.
Совершенно очевидно, что европейцы, которые больше всего озабочены возвращением Трампа и болеют за переизбрание Байдена, будут готовы поддержать это.
Однако здесь есть ряд других вопросов.
Например, насколько Украина будет готова подыграть переизбранию Байдена и позиционировать паузу в войне, ее замораживание как завершение войны или тем более свою победу? И какой смысл Путину, заинтересованному в возвращении Трампа, предоставлять возможность Байдену получить хотя бы минимальные электоральные баллы за счет образа "прекратившего войну"?
Тем более если эти несколько процентов будут решать результат выборов. А если будет действительно плохая сделка, то поможет ли она Байдену переизбраться?
Американская стратегия для Украины
Итак, работая дальше с Соединенными Штатами в условиях очередной крайне поляризованной предвыборной кампании, важно отталкиваться от нескольких вещей:
- Мы и дальше имеем большинство в Конгрессе и в американском обществе, которое поддерживает Украину и готово, чтобы США оказывали поддержку Украине.
Сам факт, что в Конгрессе говорят о необходимости получить от администрации президента США реальный план победы Украины (не урегулирования или чего-либо подобного) – свидетельствует в пользу этой поддержки. Как и тот факт, что именно посредством победы Украины хотело бы видеть завершение войны и большинство американцев.
- Чтобы удержать поддержку и максимально обезоружить громкое меньшинство, нам желательно вместе с администрацией представить план нашей победы не на уровне политических лозунгов, а конкретных шагов с понятными бюджетными рамками.
Это поможет снять оговорки о бессодержательности помощи и бесконечности войны.
Параллельно объясняя, что наиболее дешевым вариантом обеспечения безопасности Украины в будущем является ее членство в НАТО. Кто не хочет годы финансово поддерживать Украину, должен быть заинтересован поддержать ее членство в НАТО.
- Крайне важно серьезно относиться ко всем беспокойствам в США, связанным с необходимостью готовиться к потенциальному конфликту с Китаем.
Здесь нужно максимально привлечь наших партнеров из Юго-Восточной Азии – Японии, Южной Кореи, Тайваня – к усилиям объяснить, почему победа Украины снижает, а не повышает риск конфликта США с Китаем.
Украинские голоса на этот счет в Вашингтоне не особо вызывают доверие, голоса союзников США из Азии – да. Мы вряд ли сможем убедить американцев, что Россия представляет такую же угрозу жизненно важным интересам США, как Китай, но по крайней мере, можем попытаться донести, почему помощь Украине не мешает готовиться к потенциальному конфликту с Китаем, а даже наоборот – способна его сдержать.
- В США до сих пор доминирует убеждение, что европейские страны очень мало оказывают помощь Украине, хотя речь идет о войне в Европе.
Это не так. На самом деле, по уровню всей оказанной и задекларированной помощи они уже существенно обогнали США, не говоря о том, сколько стран в ЕС оказывают больше поддержки Украине, чем Америка, по отношению к уровню ВВП.
Аргумент о нехватке поддержки Европы – один из самых популярных на вооружении у республиканцев, его нужно активно выбивать.
- Ну и классика жанра – американцы будут гораздо охотнее оказывать помощь, если будут уверены, что она используется эффективно, без всяких злоупотреблений.
Каждая новость о каких-либо злоупотреблениях в Минобороны Украины, даже если они не касаются именно американской поддержки, подрывает эту уверенность. Как и уверенность в будущем Украины вообще.
Автор: Алена Гетьманчук,
директор Центра "Новая Европа"
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą