Юридическое определение войны
Два конкретных вопроса, которые не упоминались ни в одном из договоров , - это значение слова « война » и пределы любого права на самооборону. Термин «война» оставался субъективным, что давало государствам свободу не использовать этот термин в своих военных авантюрах, если они были так настроены. (Например, во время боевых действий за Маньчжурию между Японией и Китаем с 1937 по 1941 год японцы отказались называть конфликт войной.) В качестве концепции этот термин потерял мало значения после Устав Организации Объединенных Наций 1945 года в статье 2(4) запрещает «угрозу силой или ее применение против территориальной целостности или политической независимости любого государства или каким-либо иным образом, несовместимым с целями ООН ». Более того, все Женевские конвенции применяются к вооруженным конфликтам, независимо от того, называются они официально войнами или нет. вВо время конфликта на Фолклендских островах в 1982 году, например, Совет Безопасности ООН (в резолюции 502) осудил вторжение Аргентины на острова как нарушение мира , хотя ни Аргентина, ни Великобритания не объявляли войну. После захвата противником комбатанты имели право на обращение, предусмотренное третьей Женевской конвенцией 1949 года.
Агрессия
Совет Безопасности ООН уполномочен статьей 39 Устава определять наличие любой угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. Он может давать рекомендации или решать, какие меры (включая применение вооруженной силы) следует принять. На практике Совет Безопасности часто оказывается не в состоянии действовать из-за права вето, которым обладают его постоянные члены (США, Великобритания, Советский Союз , Франция и Китай), а также он не может действовать за счет использования вооруженной силы, поскольку ни одно из предусмотренных Уставом соглашений между отдельными государствами и ООН так и не было заключено.
В 1974 году резолюция 3314 Генеральной Ассамблеи определила и привела несколько примеров агрессии. Статья 3 привела в качестве примеров вторжение или нападение вооруженных сил государства, военную оккупацию, бомбардировку территории другого государства, блокаду портов или побережья, действие государства, позволяющее использовать свою территорию для подготовки акта агрессия против третьего государства и отправка вооруженных банд, групп, нерегулярных формирований или наемников для совершения актов вооруженной силы против другого государства. В других резолюциях Генеральной Ассамблеи, в частности в Резолюции 2625 от 1970 г. (Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций), подчеркивается запрет на использованиесилу, содержащуюся в статье 2(4).
Юристы сетуют на неточное определение силы как запрещенной Хартией. Представляется, что три понятия используются практически взаимозаменяемо: сила (и угроза силой), агрессия и вооруженное нападение (последнее можно найти в статье 51, касающейся самообороны). Статья 2(4) еще больше запутывает вопрос, запрещая применение силы «против территориальной целостности или политической независимости любого государства или каким-либо иным образом, несовместимым с Целями Организации Объединенных Наций». Это привело к спорам, как вДело о проливе Корфу между Великобританией и Албанией в 1949 году и во время нападенияИзраильский самолет противИракский ядерный реактор в 1981 году — хотя в некоторых случаях применялась сила, эта сила не была направлена против территориальной целостности или политической независимости какого-либо государства или против целей ООН. В случае с проливом Корфу Великобритания настаивала на том, что она действовала только для того, чтобы разминировать албанские мины в международном проливе, а в случае с Ираком Израиль утверждал, что он уничтожил объект, который может приобрести способность производить ядерное оружие, которое затем будет угрожать Израилю. Международный Суд осудил первую акцию, а Совет Безопасности — вторую.
Вполне может быть, что любое применение вооруженной силы за пределами территории государства является нарушением статьи 2(4) Устава ООН и что используемый здесь термин «сила» также означает агрессию. Поэтому любое государство, применяющее силу, должно будет продемонстрировать, что оно делает это не из-за агрессии, а в целях самообороны.
Самооборона
Статья 51 Устава гласит: «Ничто в настоящем Уставе не ущемляет неотъемлемого права на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения на члена Организации Объединенных Наций до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для сохранения международный мир и безопасность». ВНикарагуа против Соединенных Штатов (1986 г.), Международный суд постановил , что этот отрывок подтверждает существование права на самооборону в соответствии с обычным международным правом . В 1837 году дело Кэролайн , спор между Соединенными Штатами и Великобританией по поводу пересечения территории США британскими войсками, сражающимися с канадскими повстанцами, привело к всеобщему признанию того, что любое государство, желающее показать, что оно действовало в порядке самообороны, должно продемонстрировать мгновенная, непреодолимая необходимость самообороны, не оставляющая ни выбора средств, ни времени для размышлений. Кроме того, акт самообороны должен быть пропорционален силе, примененной против него.
Следует отметить, что в статье 51 упоминается право на индивидуальную и коллективную самооборону. После вторжения на Фолклендские острова британское правительство заявило, что отправка его оперативной группы и последующие военные действия против аргентинских сил соответствовали праву на индивидуальную самооборону в соответствии со статьей 51. С другой стороны, Соединенные Штаты утверждал в 1966 году, что его военная помощь Южному Вьетнаму была оправдана как коллективная самооборона. Соединенные Штаты также пытались возражать в деле, возбужденномНикарагуа перед Международным Судом в 1986 году, что ее военная и военизированная деятельность против этой страны была направлена на коллективную самооборону с Коста-Рикой., Сальвадор и Гондурас. Однако суд постановил, что «не существует правила, позволяющего осуществлять коллективную самооборону в отсутствие запроса со стороны государства, которое считает себя жертвой вооруженного нападения». (В то время ни одно из этих трех центральноамериканских государств не считало, что против него произошло вооруженное нападение.) Кроме того, суд счел, что для применения права на коллективную самооборону подвергшееся нападению государство должно было просить помощи у государства, утверждающего, что оно действует в целях коллективной самообороны вместе с ним. Поскольку этого не произошло, Соединенные Штаты не могли оправдать свои действия против Никарагуа коллективной самообороной в соответствии со статьей 51 Устава.
Неясно, разрешена ли Уставом упреждающая самооборона. Если читать буквально, статья 51 требует, чтобы вооруженное нападение действительно произошло, прежде чем государство сможет действовать в порядке самообороны. Однако если «неотъемлемое право», выраженное в статье 51, позволяет учитывать обычное международное право, то можно утверждать, что государство действительно имеет право на упреждающую самооборону. Дело Никарагуа, казалось, предполагало эту интерпретацию, и Израиль очень эффективно использовал ее в июне.1967 г., когда он уничтожил большую часть египетских ВВС на земле перед ожидаемым нападением Египта на Израиль. Соединенные Штаты оправдывали свой воздушный удар по военным объектам в ливийских городах в 1986 году тем, что такие действия были предприняты для предотвращения террористических атак на американцев в будущем. Более того, можно возразить, что государство, утверждающее, что оно действует в целях самообороны, может учитывать совокупность совершенных против него враждебных действий при оценке соразмерности своего ответа.
Здесь очень тонкая грань, отделяющая упреждающую самооборону, которая может быть юридически допустима, отрепрессалии, главной целью которых является наказание за предполагаемое правонарушение и которые недопустимы по закону. Уничтожение Израилем 13 гражданских самолетов вБейрут , Ливан, в 1968 году был осужден Советом Безопасности ООН как акт возмездия, поскольку рейд был ответом на нападение на израильский самолет в Афинах, в результате которого погиб один гражданин Израиля. (Поскольку Совет Безопасности не является судом , из этого автоматически не следует, что его осуждение военных действий свидетельствует о их незаконности.)
Еще одна проблема с определением самообороны в статье 51 заключается в том, в какой степени государство может вторгаться с применением военной силы на территорию другого государства, чтобы спасти своих граждан, которым там угрожает опасность. В 1976 году военнослужащие Армии обороны Израиля без разрешения проникли на территориюУганда спасает израильских граждан, которые былиугнан террористической организацией во время полета на гражданском авиалайнере и содержался в заложниках вАэропорт Энтеббе недалеко от Кампалы. Были некоторые свидетельства того, что власти Уганды оказали некоторую помощь угонщикам. Рейд в Энтеббе не был осужден Советом Безопасности, и многие писатели по международному праву считали этот рейд оправданным. Конечно, имелся ряд отличительных особенностей, делавших это дело четким: израильтяне применили минимальную военную силу против государства, которое, казалось, помогало террористам, и ушли, как только их граждане оказались под их контролем. вИнцидент в Гренаде в 1983 году, Соединенные Штаты направили вооруженные силы, чтобы вернуть граждан США с острова, когда правительство прекратило свое существование после того, как его главные члены были убиты. Войска США оставались на острове до проведения выборов, после чего были выведены . Вторжение в Гренаду может быть менее оправданным, чем рейд в Энтеббе, но, поскольку Соединенные Штаты (вместе с вооруженными силами других государств региона) предприняли действия по запросу генерал-губернатора Гренады, вторжение могло быть оправдано в соответствии с международное право (хотя не все юристы-международники с этим согласятся).
Международные и внутренние конфликты
Региональная акция
Глава VIII Устава ООН разрешает существование региональных соглашений или агентств для решения таких вопросов международного мира и безопасности, которые подходят для региональных действий. Далее в статье 53 предусматривается, что никакие принудительные действия не должны предприниматься в соответствии с региональными договоренностями или региональными органами без санкции Совета Безопасности. Статья 54 гласит, что Совет Безопасности должен быть проинформирован обо всех таких действиях. В ряде случаев государства оправдывали применение силы (или угрозу силой) в соответствии с этой частью Устава, несмотря на отсутствие предварительного разрешения Совета Безопасности, утверждая, что принятые ими меры не равносильны принуждению. действия и поэтому не требовали санкции Совета Безопасности. Таким образом, Соединенные Штаты,открытом море в 1962 г. для поиска в них ракет или частей ракет, предназначенных дляКуба утверждала, что это не было принудительным действием, поскольку региональное соглашение (в данном случае Организация американских государств) просто дало рекомендацию государствам-членам, а не вынесло решения, которое должно было быть исполнено . Аналогичный аргумент использовался после инцидента в Гренаде: эта акция, как заявили Соединенные Штаты, не была направлена против правительства, а была просто предпринята для восстановления правопорядка на острове под эгидой Организации восточнокарибских государств.
Война по доверенности
Вооруженный конфликт не обязательно должен быть и часто не является традиционным типом, т. е. конфликтом между регулярными вооруженными силами на территории одного или нескольких государств. Никарагуа против Соединенных Штатов показал, что вооруженное нападение (которое дает государству, подвергшемуся нападению, право действовать в целях самообороны) должно пониматься как «включающее не только действия регулярных вооруженных сил через международную границу, но также отправку или от имени государства вооруженных банд, групп, нерегулярных формирований или наемников, которые совершают акты вооруженной силы против другого государства такой серьезности, что приравниваются к фактическому вооруженному нападению, совершенному регулярными силами, или их существенному участию в нем». Следовательно, если государство направило вооруженную банду в другое государство, чтобы свергнуть своих правителей или напасть на гражданское население этого государства, то отправляющее государство совершило бы вооруженное нападение, дав государству, подвергшемуся нападению, право действовать в порядке самообороны. Как обсуждалось выше, ответ должен быть пропорционален агрессии; при оценке этого может учитываться накопление событий.
Гражданская война
Термин гражданская война , хотя, возможно, и устаревший, используется здесь для обозначения немеждународного вооруженного конфликта. Таким образом, он охватывает любой внутренний конфликт, каков бы ни был мотив драки.
Часто бывает трудно определить, является ли конфликт действительно внутренним или международным, поскольку в него могут быть в некоторой степени вовлечены и другие государства. Если это действительно международный вооруженный конфликт, то подвергшееся нападению государство может обратиться за военной помощью к любому другому государству, которое будет действовать вместе с ним в порядке коллективной самообороны. (Примером тому была война во Вьетнаме , хотя, надо сказать, многие государства расценивали ее как войну гражданскую.) Также, если конфликт стал международным, то Женевские конвенции 1949 г. и весь свод законов войны будет применяться как к комбатантам, так и к гражданскому населению, вовлеченному в конфликт. Если война будет гражданской (которую можно с полным основанием назвать вооруженным конфликтом), международное правобудет указывать на невмешательство других государств, и будет применяться только статья 3 каждой из Женевских конвенций 1949 г. (защищающая только тех, кто не принимает активного участия в военных действиях). Дальнейшая защита предоставляется (в основном тем, кто не принимает участия в конфликте) вторымПротокол 1977 года, который применяется к гражданским войнам, в ходе которых диссидентские вооруженные силы под ответственным командованием осуществляют такой контроль над частью территории договаривающегося государства, который позволяет им проводить длительные и согласованные военные действия и выполнять Протокол . По этим причинам Протокол не будет применяться к конфликтам в Северной Ирландии или Испании, в которых ни Ирландская республиканская армия , ни баскские сепаратисты не контролировали какую-либо территорию, в то время как он будет применяться к конфликту в Сальвадоре, в котором повстанцы контролировали значительные территории. сельской местности.
Война нaциональное освобождение
Первый Протокол 1977 года предусматривает, что к народам, борющимся против колониального господства и иностранной оккупации, а также против расистских режимов при осуществлении своего права на самоопределение, следует относиться так, как если бы они были вовлечены в международный вооруженный конфликт, а не в гражданскую войну. Значение этой фразы вызывает значительные трудности, и ее может быть трудно применить на практике.
Ведение боевых действий
Хотя Гаагские конвенции , касающиеся ведения военных действий, применяются к государствам, являющимся их участниками, в случае войны , различные Женевские конвенции 1949 г. (и Протоколы к ним 1977 г.) вступают в силу, когда возникает вооруженный конфликт между двух или более договаривающихся сторон, даже если состояние войны не признано одной (или обеими) из них. Они также применяются к оккупации территории другого государства, даже если оккупация не встречает вооруженного сопротивления. Поскольку большая часть Гаагских конвенций отражает обычное международное право , можно предположить, что эти законы войны (или jus in bello) также применяются независимо от того, существуют ли какие-либо объявления войны. При рассмотрении правового ведения конфликта законы войны не принимают во внимание его причины. Это означает, что комбатанты нации-агрессора обладают теми же правами, что и бойцы подвергшегося нападению государства.
Контроль над фактическими методами и средствами ведения войны в значительной степени основан на Гаагских конвенциях, но есть также ряд важных положений в Первом протоколе 1977 г., Гаагской конвенции 1954 г. о культурных ценностях и Конвенции 1981 г. Конвенция об оружии.
Законные комбатанты
Те, кто могут на законных основаниях принимать участие в военных действиях, имеют право настатус военнопленного в случае захвата. Любое другое лицо, участвующее в конфликте, может считаться непривилегированным воюющим лицом или франтирером и может быть наказано в случае захвата. Статья 4 третьей Женевской конвенции 1949 г. и статья 43 Первого протокола 1977 г. предусматривают, что законный комбатант, как правило, является военнослужащим вооруженных сил государства. Этот термин также включает членов торгового флота и жителей неоккупированной территории, которые при приближении врага спонтанно берутся за оружие, чтобы противостоять силам вторжения, пока территория не будет оккупирована.
шпион находится в уникальном положении, так как часто является членом вооруженных сил государства; но если он действует переодетым в зоне действий противника с целью получения информации для передачи своим силам, он может быть наказан при условии, что над ним будет суд.
наемник вообще не защищен; он не имеет права быть ни комбатантом, ни военнопленным . Наемник определяется в Первом протоколе 1977 года (который не ратифицирован ни Соединенным Королевством, ни Соединенными Штатами) как лицо, специально завербованное для участия в конфликте, движимое в основном личной выгодой и получающее существенное вознаграждение. больше, чем обычные вооруженные силы государства, в которое он был завербован. Он не должен быть гражданином вербующего государства или военнослужащим стороны в конфликте.
Партизаны — это не только современное явление, хотя во время и после Второй мировой войны они стали обычным явлением в вооруженных конфликтах, особенно в развивающихся странах. Третья Женевская конвенция 1949 г. требовала так называемогоорганизованное движение сопротивления, обладающее четырьмя характеристикамипрежде чем с его членами можно было обращаться как с военнопленными после захвата. Это были: (1) командование лицом, ответственным за своих подчиненных, (2) наличие фиксированного и отличительного знака, распознаваемого на расстоянии, (3) открытое ношение оружия и (4) проведение операций в соответствии с законами и обычаями. войны. Со временем стало очевидно, что партизанам трудно выполнить два из этих четырех условий. Если бы партизаны носили фиксированный отличительный знак, узнаваемый на расстоянии, или открыто несли бы оружие, вряд ли они могли бы безопасно действовать на оккупированной территории. Первый Протокол 1977 г. внес ряд важных изменений, обязательных для исполнения теми государствами, которые являются его участниками. Например, одна из основных проблем с признанием партизан законными комбатантами заключается в том, что они фактически не могут отличать себя от гражданского населения — в этом случае риску подвергаются все гражданские лица. Поэтому статья 43 Протокола требует, чтобы все комбатанты отличались от гражданского населения, когда они участвуют в нападении или в военной операции по подготовке к нападению. Однако, даже если комбатант не делает этого, он по-прежнему будет иметь право на обращение с ним как с законным комбатантом, если он открыто носит оружие во время каждого военного столкновения и в то время, когда он виден противнику во время участия в военном развертывании, предшествующем начало атаки, в которой он должен участвовать. статья 43 Протокола требует, чтобы все комбатанты отличались от гражданского населения, когда они участвуют в нападении или военной операции по подготовке к нападению. Однако, даже если комбатант не делает этого, он по-прежнему будет иметь право на обращение с ним как с законным комбатантом, если он открыто носит оружие во время каждого военного столкновения и в то время, когда он виден противнику во время участия в военном развертывании, предшествующем начало атаки, в которой он должен участвовать. статья 43 Протокола требует, чтобы все комбатанты отличались от гражданского населения, когда они участвуют в нападении или военной операции по подготовке к нападению. Однако, даже если комбатант не делает этого, он по-прежнему будет иметь право на обращение с ним как с законным комбатантом, если он открыто носит оружие во время каждого военного столкновения и в то время, когда он виден противнику во время участия в военном развертывании, предшествующем начало атаки, в которой он должен участвовать.
Военнослужащий вооруженных сил стороны в конфликте утрачивает статус военнопленного при захвате, если он совершит враждебный акт в гражданской одежде. В случаеОсман бин Мохаммед против государственного обвинителя (1968 г.), Тайный совет в Лондоне постановил, что военнослужащие индонезийских вооруженных сил, высадившиеся в Сингапуре во время вооруженного конфликта между Индонезией и Малайзией, не имели права на обращение с военнопленными после помещения взрыв бомбы в гражданском здании, повлекший за собой гибель мирных жителей. Эта потеря статуса заключенного также будет применяться среди государств, являющихся участниками первого Протокола 1977 года, если их комбатанты, по крайней мере, не носят открыто оружие, как описано выше.
Ограничения на методы и средства войны
Оружие
Статья 22 Регламента, приложенного к Гаагской конвенции 1907 г., предусматривает, что «право воюющих сторон принимать средства поражения противника не является неограниченным». Этот конкретный принцип лежит в основе большинства законов в этой области, и тому есть множество примеров. Статья 23 того же договора, например, запрещает определенные действия, такие как применение яда или отравленного оружия, вероломное убийство или ранение вражеских комбатантов, нападение на тех, кто сдался, или заявление о том, что пощады не будет. Он также запрещает использование оружия, снарядов или материалов, рассчитанных на причинение ненужных страданий. Одна из причин такого подхода, как указано в Петербургской декларации 1868 г., заключается в том, что « единственноцель, к которой государства должны стремиться во время войны, состоит в том, чтобы ослабить вооруженные силы противника».
Этот принцип в некоторой степени объясняет запрет на использование определенных видов оружия. Следовательно, использованиехимическое и бактериологическое оружие было запрещено Женевским протоколом 1925 года . ПосредствомКонвенция о бактериологическом оружии 1972 г., государства-участники договорились никогда и ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не накапливать, не хранить и не приобретать бактериологическое или биологическое оружие или токсины. Если бы был введен запрет на химическое оружие, он, скорее всего, принял бы такую же форму.
Использование использование ядерного оружия против комбатантов противника не подпадает под какие-либо четкие запреты. Однако ряд юристов-международников придерживаются мнения, что их использование имплицитно запрещено изложенными выше принципами, поскольку радиационные эффекты можно рассматривать не только как форму яда, но и как оружие , рассчитанное на причинение ненужных страданий. Генеральная Ассамблея ООН осудила их использование в резолюции 1653 от 1961 года, но ценность этой резолюции значительно ослабляется тем, что из ядерных держав за нее проголосовал только Советский Союз . ВСимода против Японии (1983 г.), японский суд постановил, что использованиеатомное оружие против Нагасаки и Хиросимы противоречило международному праву не только из-за типа используемого оружия, но и потому, что бомбардировки любыми средствами гражданского населения этих двух городов противоречили Гаагским конвенциям 1907 года.
Как ядерное оружие,зажигательный оружие конкретно не запрещено, если оно не используется против гражданского населения. Однако можно возразить, что их использование против комбатантов противника (в отличие от военной техники) нарушит Женевский протокол по газам 1925 года , поскольку они могут подпадать под действие «всех аналогичных жидкостей, материалов или устройств».
Война во Вьетнаме продемонстрировала опасность, которую современное оружие может нанести окружающей среде . Использование в этом конфликте химических гербицидов и других методов обезлесения, а также попытки изменить погодные условия привлекли внимание всего мира к такой деятельности. Результатом стала конвенция Организации Объединенных Наций 1977 года об изменении окружающей среды, которая требует от государств не заниматься военными или любыми другими враждебными методами воздействия на окружающую среду, имеющими широкомасштабные, длительные или серьезные последствия. Первый протоколЗакон 1977 года также запрещает использование методов или средств ведения войны, которые предназначены или могут нанести широкомасштабный, долгосрочный и серьезный ущерб окружающей среде. Этот протокол прямо предписывает государствам рассмотреть вопрос о том, будет ли какое-либо новое оружие, которое они могут разработать, нарушением каких-либо норм международного права.
На морях,военно-морские силы могут атаковать военные корабли противника. Гибель аргентинского военного корабляТаким образом, « Генерал Бельграно » не противоречил международному праву, несмотря на то, что он подвергся нападению за пределами полной зоны отчуждения, объявленной британским правительством вокруг Фолклендских островов .
Мирное население
Согласно обычному международному праву, в военных действиях могут принимать участие только военнослужащие стороны в конфликте, и право всегда стремилось провести четкое различие между законным комбатантом, который может подвергнуться нападению, и гражданским лицом, которое может нет.
Один из Основные нормы международного гуманитарного права, применимого в вооруженных конфликтах, которые были подготовлены Международным комитетом Красного Креста в 1978 году, требуют, чтобы стороны в конфликте всегда проводили различие «между гражданским населением и комбатантами, чтобы щадить гражданское население и имущество». . Ни гражданское население как таковое, ни гражданские лица не могут быть объектом нападения. Атаки должны быть направлены исключительно против военных объектов». Ограничения на применение химического или ядерного оружия против гражданского населения обсуждались выше. Кроме того, в 1981 г.Конвенция об обычном оружии конкретно запрещает использование мин, мин-ловушек и других подобных устройств и зажигательного оружия, направленных против гражданского населения или используемых неизбирательно, а первый Протокол 1977 года налагает очень подробные целевые ограничения для защиты гражданских лиц. Например, воздушные бомбардировки, проводимые с единственной целью запугать гражданское население, запрещены, и поэтому использование самолетов для выполнения такой роли было бы незаконным. Торговые суда могут при определенных обстоятельствах подвергаться нападению, но они не могут быть потоплены подводной лодкой без предварительного размещения пассажиров, экипажа и судовых документов в безопасном месте.
Нейтралы
Пятая Гаагская конвенция 1907 г. провозглашает, что территория нейтральных держав неприкосновенна и что нейтральное государство обязано не допустить, чтобы воюющее государство перенесло конфликт на свою территорию. В частности, войска, принадлежащие к армии воюющего государства, которые вступают на территорию нейтрального государства, должны быть интернированы. Кроме того, нейтрал должен действовать беспристрастно по отношению ко всем воюющим государствам; по этой причинеВеликобритания объявила о своем нейтралитете в войне между Ираном и Ираком (1980–88), отказавшись продавать военную технику любой из сторон, что значительно повысило бы ее способность продолжать конфликт.
Нейтральное судоходство может быть остановлено в открытом море (как это произошло во время ирано-иракской войны , когда британское торговое судно было остановлено иранским военным кораблем) для проверки перевозки контрабанды . В военно- морской войне 13-я Гаагская конвенция 1907 г. запрещает воюющим сторонам вести военные действия в территориальных водах нейтрального государства, а на самих нейтралов возлагаются обязанности не оказывать помощь военным кораблям воюющих государств.
Запрещенные зоны боевых действий
Военные действия любого рода не могут осуществляться наЛуна (т.Лунный договор 1979 г.),Антарктида (г.Договора об Антарктике 1959 г.), либо на территории (включая воздушное пространство) или территориальных водах нейтральных государств. Кроме того, ядерное оружие или другие виды оружия массового уничтожения не могут вращаться вокруг Земли (т.Договор по космосу 1967 г.) или размещены на морском дне (Договор по морскому дну 1971 г.).
Узники войны
Третья Женевская конвенция 1949 г. обеспечивает основные рамки защиты, предоставляемой военнопленным . Он находится под защитой с момента попадания во власть врага до его окончательного освобождения и репатриации. Никакая форма принуждения не может быть применена к нему для получения информации любого рода; ему нужно только назвать свое имя, звание, дату рождения и порядковый номер. Когда офицер аргентинской армии, захваченный британскими войсками во время конфликта на Фолклендских островах, был обвинен в исчезновении французских и шведских граждан в Аргентине до конфликта, его нельзя было заставить раскрыть информацию по этому вопросу, и он был освобожден.
Военнопленный имеет право на достойное и гуманное обращение, на эвакуацию из зоны боевых действий и на предоставление прав и обязанностей, максимально схожих с правами и обязанностями вооруженных сил удерживающей державы. Никакие репрессии не могут применяться к военнопленным; с ними нельзя обращаться вопреки Конвенции, даже если вражеское государство так обращается со своими военнопленными. Офицеров нельзя принуждать к работе, а других чинов нельзя принуждать к выполнению опасной или вредной для здоровья работы. Статья 52 третьей Конвенции 1949 года далее предусматривает, что удаление мин или подобных устройств считается опасным трудом.
Чтобы обеспечить обращение с военнопленными, установленное в Конвенциях, государства должны обеспечить, чтобысила-покровительница назначена действовать от их имени. Держава-покровительница — это нейтральное государство, приемлемое для государства, содержащего военнопленных. Во время войны во Вьетнаме или ирано-иракской войны не назначались державы-покровители, но в конфликте на Фолклендских островах Швейцария действовала от имени Соединенного Королевства, а Бразилия - от Аргентины. Государство может разрешитьМеждународный комитет Красного Креста (МККК) выступает в качестве замещающей державы-покровительницы. Кроме того, МККК имеет право посещать лагеря для военнопленных.
Державы-покровительницы (или МККК) должны быть проинформированы, если военнопленный подлежит суду (а не дисциплинарному наказанию) за правонарушение, чтобы, например, держава-покровительница могла найти обвиняемому адвоката. Если вынесен смертный приговор , он не может быть приведен в исполнение в течение по крайней мере шести месяцев после вынесения приговора и после того, как приговор был сообщен державе-покровительнице. Военнопленный может предстать перед судом за преступление, совершенное до захвата (например, военное преступление), но он имеет право сохранить свой статус военнопленного даже в случае осуждения.
Применение оружия против военнопленных, пытающихся бежать , является крайней мерой и должно предваряться предупреждением. Задержавшая держава должна провести расследование смерти военнопленного и уведомить об этом державу-покровительницу. Такой случай произошел во время Фолклендского конфликта, когда британский солдат застрелил аргентинского военнопленного, который, как он считал, пытался бежать. В результате расследования солдат был оправдан, и отчет был передан в МККК.
По окончании военных действий военнопленные должны бытьрепатриированный . Проблемы возникли по завершении Корейской войны , когда ряд северокорейцев не захотели возвращаться. В 1953 году была создана комиссия по репатриации , в которую были переданы оставшиеся военнопленные. Стала более распространенной репатриация трудоспособных военнопленных до окончания боевых действий. В ограниченной степени это произошло во время ирано-иракской войны, но это было главной особенностью конфликта на Фолклендских островах.
Занятие
Вторая Мировая Война свидетельствует о том, что гражданские лица на оккупированной территории практически не защищены законами войны. Как следствие, четвертая Женевская конвенция 1949 г. установила подробные правила их защиты. Покровительствуемым лицом является любое лицо, которое в данный момент и каким-либо образом оказывается в случае конфликта или оккупации в руках стороны в конфликте или оккупирующей державы, гражданином которой он не является. Таким образом, жители оккупированной территории являются защищенными лицами в соответствии с Конвенцией; они имеют право на гуманное обращение и на уважение их личности, чести, семейных прав, религии, нравов и обычаев. Статья 34 четвертой Конвенции конкретно запрещает захват заложников и репрессии против них или их имущества. Статья 49 запрещает перемещение покровительствуемых лиц за пределы оккупированной территории, за исключением случаев,так требуют императивные военные причины. После июньской войны 1967 года Израиль оккупировал территории на Западном берегу , в секторе Газа и на Голанских высотах , но утверждал, что четвертая конвенция на них не распространяется. Организация Объединенных Наций придерживалась другой точки зрения в резолюциях 1988 года, когда она прямо заявила, что Конвенция применима ко всем палестинским и другим арабским территориям, оккупированным Израилем с 1967 года. Далее резолюции осуждали ряд действий Израиля на этих территориях, таких как как убийства, ранения и депортация палестинских гражданских лиц (которые находятся под защитой четвертой конвенции) во время восстаний против израильского правления.
Государство-оккупант может принимать такие законы для оккупированной территории, которые позволяют ему выполнять свои обязательства по Конвенции, поддерживать упорядоченныйуправление территорией и обеспечение ее безопасности. В то же время он должен соблюдать другие законы, действовавшие до оккупации. Реквизиции для нужд оккупационной армии могут приниматься, но только на платной основе, а продукты питания и медикаменты могут реквизироваться только с учетом потребностей гражданского населения. Если поставки таких предметов недостаточны для нужд гражданского населения, то оккупирующее государство будет обязано доставить их на территорию. Нюрнбергский процесс пришел к выводу, что «немецкие армии должны были кормить с советской территории, даже если многие миллионы людей умрут от голода». Именно такое поведение пытается предотвратить четвертая конвенция.
Покровительствуемые лица, не являющиеся военнослужащими и применяющие силу против оккупационных сил, не имеют права на особый режим, поскольку они не имеют права на статус военнопленных после захвата. Государство-оккупант может предать их суду за нарушение либо обычных законов территории, либо законов, которые оно наложило. Однако, если он должен приговорить такое лицо к смертной казни, он должен принять во внимание, что защищаемое лицо не обязано оккупанту быть верным .. Кроме того, государство, которое оккупирует территорию, тем самым не получает на нее право собственности. Различные резолюции ООН подтверждают это; резолюция Генеральной Ассамблеи в ноябре 1988 г. подтвердила, что «оккупация Израилем палестинских территорий с 1967 г., включая Иерусалим, никоим образом не меняет правового статуса этих территорий».
Прекращение боевых действий
Боевые действия могут быть приостановлены допереговоров между сторонами. Переговорам может предшествовать или не предшествовать показ белого флага, который просто означает, что одна сторона желает вступить в общение с другой. После этого стороны могут заключитьперемирие , и, когда все вопросы будут согласованы,может быть заключен мирный договор. Конечно, можно прекратить военные действия без всякого договора; ни Фолклендский конфликт, ни ирано-иракская война не закончились таким образом, хотя соглашение, спонсируемое ООН, предусматривало вывод советских войск из Афганистана в 1989 году.
Доказано, что приобретение территории в результате агрессивной войны не дает право собственности на эту территорию по международному праву . Точно так же договор , по которому победитель (начавший агрессивную войну) требует, чтобы побежденное государство уступило ему территорию, не будет считаться действительной передачей суверенитета над соответствующей территорией.
Военные преступления
Термин « военное преступление » не имеет определенного значения. Обычно это рассматривалось как нарушение законов войны, совершенное комбатантом или даже гражданским лицом. В 1945 году уставНюрнбергский трибунал наделил этот суд юрисдикцией рассматривать преступления против мира (которые заключались в ведении агрессивной войны), военные преступления (то есть нарушения законов и обычаев войны) и преступления против человечности (такие как убийства и жестокое обращение с людьми). - обращение с гражданскими лицами). Двадцать два человека были обвинены в Нюрнберге и 25 — вТокийский трибунал, но многие другие были судимытрибуналы , созданные правительствами союзников на территории, которую они оккупировали по окончании Второй мировой войны . Трибуналы оказали глубокое влияние на развитие международного права, поскольку оно касается ответственности как государств, так и отдельных лиц за поведение, приведшее к войне и во время нее. В частности, трибунал подтвердил, что отдельные лица могут быть привлечены к ответственности за нарушение международного права: «Преступления против международного права совершаются людьми, а не абстрактными субъектами, и только путем наказания лиц, совершающих такие преступления, могут применяться положения международного права. принудительно».
Одной из проблем, связанных с трибуналом, была его юрисдикция. Разрешало ли международное право (на которое опирались составители Хартии) государствам судить граждан другого государства за совершение преступлений по международному праву на территории еще других государств? Хартия решила, что да, поскольку она касалась правонарушений, не имеющих определенного географического положения. Более широкий взгляд на международное право был использован в случаеГенеральный прокурор правительства Израиля против Эйхмана , решение по которому было принято Окружным судом Иерусалима в 1961 году.Адольф Эйхман , глава еврейского отделения гестапо во время Второй мировой войны, был осужден за военные преступления, преступления против еврейского народа и преступления против человечности. Хотя преступления не были совершены на территории Израиля (который в то время не существовал как государство), суд постановил, что такие действия могут быть рассмотрены любым государством, которое содержало подсудимого под стражей. (На самом деле Эйхман был похищен из Аргентины израильскими агентами.)
Нюрнбергскому трибуналу также пришлось рассмотреть доводы, выдвинутые защитой. Многие подсудимые ссылались на то, что их действия проводились по приказу начальства. Создатели хартии поняли, что это, вероятно, будет серьезной проблемой, и добавили в хартию статью, в которой говорилось, что приказы вышестоящих инстанций не освобождают ответчика от ответственности, но могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств. По этой причине не были вынесены обвинительные приговоры виновным в бомбардировке городов союзников или в ведении неограниченной подводной войны.
Нюрнбергские принципы были подтверждены Организацией Объединенных Наций в 1946 году. В 1948 году Организация Объединенных Наций подготовила Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, а в 1968 году предложила для подписания конвенцию, отменяющую срок давности военных преступлений и преступления против человечности.
Четыре Женевские конвенции 1949 г. используют другой подход к судебному преследованию лиц, виновных в нарушении законов войны во время вооруженного конфликта. Каждая Конвенция перечисляет ряд «серьезных нарушений», которые включают умышленное убийство, пытки или бесчеловечное обращение, а также причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или вреда здоровью. Государства-участники Конвенций обязались принять законодательство для судебного преследования лиц, подозреваемых в серьезных нарушениях, и розыска таких лиц. Соединенное Королевство, например, приняло Акт о Женевских конвенциях 1957 года, согласно которому любое лицо, совершающее серьезное нарушение этих конвенций в любой точке мира, является уголовным преступлением. ПервыйПротокол 1977 г. дополняет список серьезных нарушений, таких как превращение гражданского населения или отдельных гражданских лиц в объект нападения, неизбирательное нападение на гражданское население, вероломное использование отличительной эмблемы Красного Креста и передача защищенных лиц с оккупированной территории (как обсуждалось выше в отношении Израиля).
Протокол также предусматривает создание комиссий по установлению фактов для расследования любых утверждений о серьезных нарушениях. Обвинения в военных преступлениях выдвигались в отношении действий, совершенных во время войны в Корее, войны во Вьетнаме (особенно убийства военнопленных) и ирано-иракской войны, но не было зарегистрировано ни одного осуждения за серьезное нарушение Женевских конвенций. . Вместо этого отдельные военнослужащие могут предстать перед военным трибуналом за нарушение их внутреннего уголовного или военного законодательства .. Например, в 1947 году военный трибунал признал офицера медицинской службы британской армии виновным в жестоком обращении с немецкими гражданами во время оккупации Соединенным Королевством части Германии, а в 1971 году лейтенант американской армии был осужден за убийство за участие в Резня крестьян в Южном Вьетнаме.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą