Korupcija. Кто в Украине отвечает за коррупцию?

 

Госдеп США увидел в Украине агрессивные антикоррупционные меры

"УКРАИНСКАЯ ПРАВДА" - ВТОРНИК, 3 ОКТЯБРЯ 2023, 02:47

GETTY IMAGES

Госдеп США увидел, что последние несколько недель Украина принимает агрессивные меры для преодоления коррупции и призвал продолжать это делать.

Источник: заявление спикера Госдепартамента США Мэтью Миллера во время брифинга 2 октября

Миллер сообщил, что вопросы коррупции обсуждали с президентом Зеленским во время визита Госсекретаря США Энтони Блинкена в Киев.

Кроме этого, антикоррупционные меры в Украине требуют члены Конгресса США и члены ЕС: "Это изображают как нечто, что Украина должна сделать, чтобы заручиться поддержкой западных союзников и в конце концов реализовать свои европейские стремления, стать членом ЕС, и это, безусловно, правда".

Но прежде всего, считает Миллер, это важно для самой Украины, для ее способности строить устойчивую экономику.

Прямая речь Миллера: "Они будут соседями с Россией всегда. Им нужна экономика, которая может поддерживать аппарат безопасности, чтобы сдерживать российскую агрессию в будущем. И они не смогут этого сделать, если коррупция будет широко распространена в разных секторах экономики".

• В сентябре заместитель советника Белого дома по национальной безопасности по международной экономике Майк Пайл отправил в адрес Координационной платформы доноров письмо с перечнем реформ, которые должна сделать Украина для продолжения оказания ей помощи.

• В январе 2023 начала работу Межведомственная донорская координационная платформа для поддержки процесса восстановления и реконструкции Украины в рамках так называемого "финансового Рамштайна".

• Первое заседание Координационной платформы доноров прошло в режиме видеоконференции. На нем присутствовали чиновники из Украины, ЕС, стран G7, а также финансовых учреждений, таких как ЕИБ, ЕБРР, МВФ и Всемирный банк.

Кто в Украине отвечает за коррупцию? Или почему у Зеленского решили не играть на поле НАБУ

КИЕВ, 12 СЕНТЯБРЯ 2023 07:00, ЮЛИЯ АКИМОВА, RBC

Владимир Зеленский (фото: Getty Images)

Украинцы и западные партнеры во время войны ждут от власти активной борьбы с коррупцией. На Банковой, желая иметь здесь больше контроля, предложили приравнять коррупцию к госизмене и этим передать СБУ от НАБУ дела топ-взяточников. После сигналов от западных доноров с идеей решили не торопиться. Подробнее – ниже в материале РБК-Украина.

Война изменила отношение украинцев к коррупции. Новость о том, что дежурного чиновника поймали на большой взятке, и раньше раздражала, но редко удивляла. Теперь же, когда страна борется за выживание, а военные сдерживают россиян на фронте, коррупционер воспринимается как враг, заслуживающий жесточайшего наказания.

В офисе президента на Банковой, понимая запрос на справедливость, решили, что им нужно показать успехи в борьбе с коррупцией и в идеале наказать виновных. На фоне сложного контрнаступления эта сфера – одна из немногих, где у власти есть шансы демонстрировать обществу быстрые результаты. Сами же украинцы в этом вопросе всю полноту ответственности возлагают на вытекающего из свежих соцопросов президента Зеленского .

"Когда президент предложил приравнять коррупцию во время войны к государственной измене – в политикуме начались крики о "закручивании гаек", тогда почему именно президент должен отвечать за брусчатку, стадионы, теннисные корты и прочий хлам во время войны?" - отреагировал глава фракции "Слуга народа" в Раде Давид Арахамия.

Идея, озвученная Зеленским в конце августа, не понравилась не только политикуму в широком смысле. Вопросы к этой инициативе были и внутри президентской команды. Ведь простая на первый взгляд идея может добавить неразбериху и лишний сумбур в работу правоохранительных органов, а также создать напряжение с западными партнерами. Все из-за дублирования подследственности – между НАБУ, которое занимается расследованием топ-коррупции, и СБУ, ответственной за ГБ.

Из США и ЕС наоборот передают сигналы властям об усилении существующей антикоррупционной инфраструктуры во главе с НАБУ и САП. Партнеры напрямую связывают дальнейшее финансирование Украины с усилением полномочий главы Специальной антикоррупционной прокуратуры, а также восстановлением электронного декларирования и введением пожизненных деклараций для топ-госслужащих и депутатов.

"Это же было уже"

5 сентября в Киеве прошла конференция "4 года ВАКС: Достижения и вызовы", на которой собрались представители разных антикоррупционных органов Украины. Обсуждая инициативу Банковой по усилению преступлений за коррупцию, бывший руководитель НАБУ, а ныне заместитель председателя НАПК Артем Сытник начал свой ответ с известной фразы экс-президента Леонида Кучмы.

"Это было уже! Много раз и давно. 2015 год, я был только избран директором НАБУ, я об этом уже слышал. Борьба за альтернативную подследственность была всегда и одной из задач руководства НАБУ было противодействие этому всему. Каждый новый генпрокурор мечтал об этом ", – отметил Сытник.

Идея о внедрении так называемой "альтернативной подследственности" в сфере борьбы с коррупцией действительно далеко не нова. НАБУ создавалось с подачи западных партнеров как "монопольное" и независимое ведомство, что поначалу не нравилось многим политикам в Украине.

Артем Сытник (фото: НАПК)

В законе о НАБУ говорится, что следователи Бюро и только следователи Бюро могут расследовать преступления о топ-коррупции. Подобный ход был сделан по нескольким причинам, и главная из них – взяточники, сформировавшие "касту неприкосновенных". Идея была создать нечто, что не будет зависеть от вертикали власти и сможет работать без вмешательства со стороны.

За годы существования НАБУ, затем САП и ВАКС, чиновники и политики разных уровней пытались, так или иначе, взять под контроль борьбу с коррупцией. Одним из первых ввести альтернативную подследственность в 2016 году предложил генпрокурор Юрий Луценко. Инициатива заключалась в том, что дело расследует тот, кто его первым зарегистрировал.

Альтернативная подследственность открывала перед следователями разных ведомств огромное поле действий. Начали появляться дела-клоны, у НАБУ часто пытались отобрать то или иное производство. Тогда же, как и сейчас, говорили о маленьком штате Бюро и сетовали на его неэффективность, отмечает Сытник в комментарии РБК-Украина.

И хотя закон об альтернативной подследственности так и не был принят, дела-клоны продолжали создаваться. Когда они доходили до зала судья закрывал производство, ведь доказательства были собраны неуполномоченным следственным органом. По словам Сытника, подобных кейсов, когда в судебном порядке оправдывали возможного коррупционера не по сути дела, а по недопустимости доказательств, было достаточно много.

Еще один показательный пример попытки контролировать очередной коррупционный скандал произошел уже с нынешним составом власти. 2020 дело заместителя Офиса президента Олега Татарова, которое вели в НАБУ, неожиданно передали в Генпрокуратуру. Решение об этом подписал заместитель генпрокурора, а обязал его сделать судья Печерского суда.

Параллельно с этим "слуги народа" внесли в парламент законопроект, дававший право генпрокурору изменить подследственность и передать любое дело НАБУ, ДБР или Национальной полиции в руки СБУ. Проект вызвал общественное осуждение, так и не принято, но попытки забрать контроль за расследованием коррупционных дел не прекратились.

"Сейчас эта ситуация для меня как дежавю, потому что мотивация этих решений одинакова – это возможность контролировать расследование тех дел, которые касаются чиновников, там, где есть большие убытки. А там, где есть такие убытки, там в любом случае есть топ -чиновник", - уверен Сытник.

Подмена понятий

Инициатива президента передать коррупционные дела в руки СБУ ничем не отличается от предыдущих. За исключением того, что коррупцию во время войны предлагается считать госизменой. В драфте законопроекта, над которым работали в ВР, по информации источников РБК-Украина, хотели продублировать статьи из закона о НАБУ и прописать аналогичные закону об СБУ.

Публичная мотивация у инициаторов проста – в условиях военного времени некоторые особо тяжкие коррупционные кейсы следует рассматривать как преступления против национальной безопасности, а именно то, чем занимается СБУ.

Что глобально для коррупционеров изменяет формулировку закона, которую предлагали на Банковой? За самое тяжелое коррупционное преступление у нас в стране дают 12 лет тюрьмы, а за госпредательство – 15. Если учесть, что ни одного взяточника в Украине не осудили на максимальный срок, доказать в суде необходимость 15 лет тюрьмы будет сложно. К тому же, именно уголовное право создавалось не с целью наказать, а чтобы предотвратить возможное преступление, отмечает заместитель председателя антикоррупционного комитета Совета Ярослав Юрчишин.

"Когда в Италии была активная фаза борьбы с мафией, у них была практика, что лучше будут бедные мафиози на свободе, чем богатые в тюрьме. Это вполне логично. Что такое 15 лет за государственную измену и отсутствие залога? Надо доказать намерение, действие в интересах третьей стороны и подобных приговоров единицы за всю историю существования страны", - отметил Юрчишин в комментарии РБК-Украина.

Автором далеко не новой идеи передать часть коррупционных дел в подследственность СБУ, по словам нескольких собеседников РБК-Украина, выступает заместитель Офиса президента Олег Татаров. Но, как утверждают собеседники издания, это не значит, что и сам Зеленский совсем понимает, к чему эта инициатива может привести.

Олег Татаров (фото: сайт президента)

"В Офисе есть разные группы, которые преследуют свои цели. Татаров очень ясно понимает, как он может влиять на ход различных дел, с НАБУ и САП он этого не может делать. У президента есть запрос общества, чтобы усилить ответственность за коррупцию. Здесь мы вспоминаем 2019 год, когда Зеленский обещал, что будем сажать уже весной, потом вопрос, поддерживаем ли мы пожизненное заключение коррупционеров, и видим, что сейчас мы приравниваем это к государственной измене. То есть в картинке президента коррупционеров нужно просто жестче наказывать", - говорит депутат Юрчишин.

Через неделю после заявления Зеленского в НАБУ отреагировали однозначно. Выступая на той же конференции по итогам работы ВАКС, председатель Бюро Семен Кривонос заявил, что отдавать коррупционные дела другим органам нельзя.

"Исключительная подследственность НАБУ по отношению к топ-коррупции – это один из фундаментов независимости антикоррупционных органов. Фундамент и база, на которых создавалась антикоррупционная структура. Я думаю, это просто не подлежит никаким обсуждениям, исключительная подследственность НАБУ должна оставаться в той редакции, в которой есть" , – отметил председатель Бюро.

Его поддержал и глава САП Александр Клименко, отметив, что "любое вмешательство в нашу подследственность и попытка каким-то образом на нее повлиять – это, прежде всего, угроза нашей независимости". Даже генпрокурор Андрей Костин заявил, что нельзя забирать у НАБУ и САП и часть того, что у них есть сегодня, тем самым дав понять, что Генпрокуратура не будет претендовать на антикоррупционную деятельность Бюро.

Западные партнеры сами никогда не скрывали своего отношения к периодическим порывам украинской власти создать контролируемую борьбу с коррупцией. И часто именно в посольствах стран G-7 украинские антикоррупционеры и поддерживающие их активисты искали защиты от властных инициатив.

Семен Кривонос (фото: Getty Images)

В настоящее время реакция Запада ничем не отличается от предыдущей. По информации РБК-Украина, международные партнеры Украины уже успели дать сигнал представителям власти о том, что не поддерживают эту инициативу и будут публично выступать против.

"Были звонки из посольств и от партнеров через океан на Банковую. Четко прозвучало, что принятие такого закона они не поймут и это не останется без реакции", - рассказал информированный собеседник, не прибегая к деталям звонков.

Последнюю неделю идея о коррупции и госизмене действительно широко не транслируется. После звонков от партнеров в ВР, возможно, решили подождать с ней. Безусловно, возможный вариант, при котором на Банковой снова предложат подобную инициативу и "забросят" ее на голосование в парламент. Если же Офис пойдет вразрез с мнением западных союзников, вряд ли это немедленно скажется на помощи Украине, но ждать лояльности партнеров по многим вопросам тоже не будет смысла.

Рабочая схема

В СБУ, которую на Банковой хотят "погрузить" дополнительной работой, не дали прямого ответа на вопрос, что они об этом думают. "Что касается внесения изменений в законодательство, то этот вопрос касается полномочий Верховной Рады Украины. Право законодательной инициативы в парламенте имеют у президента Украины, народных депутатов и Кабинета министров", - говорится в ответе на запрос РБК-Украина.

Критики идеи Офиса президента отмечают – речь не идет о том, что в СБУ не смогут справиться с коррупционными преступлениями. Но самая суть борьбы с коррупцией состоит в том, чтобы ею занималось полностью независимое ведомство.

"Руководитель Службы безопасности назначается не по результатам конкурса, а сугубо в политическом процессе – президент предлагает, а Рада утверждает. Говорить в этом случае о политической незаангажированности нельзя, это будет человек президента. Соответственно, все дела, которые расследует СБУ, не представляет САП". в суде, где опять же конкурс, а ОГП», – отмечает Ярослав Юрчишин.

При этом и вопрос неэффективности НАБУ в сфере борьбы с коррупцией достаточно спорный – только за 2023 год Бюро возбудило около 300 дел и направило в суд 58 обвинительных выводов. Безусловно, здесь немаловажный результат, а не процесс, но работа очевидна. В самом же НАБУ отмечают, что для достижения более значимых результатов им нужны две вещи – большее количество работников и создание независимого центра судебной экспертизы.

Ярослав Юрчишин (фото: Facebook)

Вопрос увеличения количества работников Бюро поднимается уже достаточно долгое время. В ведомстве говорят о том, что им нужно около 300 человек. Это означает, что больше сотрудников должно стать в САП и ВАКС. Что касается центра судебной экспертизы, то он необходим Бюро в тех случаях, когда детективы расследуют финансовые дела, связанные с экономической сферой. Когда речь идет о сотнях транзакций из разных банков, разных операциях со счетами, детектив обращается к эксперту, который дает свою оценку. Поскольку у Бюро нет собственного ведомства, сотрудники посылают документы на экспертизу в другие правоохранительные органы и здесь возникают свои риски. В лучшем случае экспертизу могут провести с большой задержкой, в худшем – информация по делу "утечет".

По утверждению источников РБК-Украина, в Офисе не прочь помочь в наборе детективов, но центр судебной экспертизы создавать отказываются. Обсуждая этот вопрос, политики обещают провести комплексную реформу и совместить все институты экспертизы в один. Пока не совсем понятно, как это поможет ускорить ход расследований, но в Бюро отмечают, что для повышения эффективности работы институт им нужен здесь и сейчас.

Если же речь идет об усилении жестокости наказания просто ради более жесткой наказания, здесь можно пойти еще более простым путем и увеличить санкцию за самое тяжкое коррупционное преступление. Какой смысл во время военного положения передавать часть дел в подследственность другому органу, спровоцировав таким образом масштабный "спам" производств и множество канцелярской работы - вопрос, на который пока нет ответа.

"Сейчас эта инициатива абсолютно не учитывает последствий для уже расследуемых дел. Фактически нужно будет перестраивать всю систему органов. Это сокрушительный удар по той реформе, которая, по мнению наших партнеров, удалась", – отметил Артем Сытник.

***

Власти в Украине в разные периоды ее истории пытались взять борьбу с коррупцией под свой контроль. Причина проста – избирательное правосудие помогает решить множество неудобных вопросов, как для себя, так и для своих политических соратников. Сегодняшний политикум не исключение. Возможно, для президента подобная инициатива – это способ замкнуть на себе вопрос, за который он, по его мнению, отвечает. Однако весь смысл создания антикоррупционных институтов заключался в том, что представители власти не могут быть конечным звеном в их деятельности.