Колониальная деколонизация, или Стоит ли делить Россию
Андрей Десницкий / moscowtimes 07.12.2022
Владимир Путин объяснил, что вторжение в Украину позволило увеличить территорию РФ. Но дискуссия среди оппозиции идет о том, как пролягут границы будущих независимых государств – нынешних субъектов РФ. Карты с такими границами, разумеется, нарушают российское законодательство, но главное не это: они противоречат историческому опыту и здравому смыслу.
Пока областное начальство в РФ пытается отгородиться от украинских войск / твиттер IanMatveev @ian_matveev
Прежде всего удивляет, с какой готовностью люди чертят границы тех территорий, на которых они никогда не бывали, с населением которых никогда не разговаривали.
А народы спросить?
Что делать, если народы не захотят? Возьмем, например, Ханты-Мансийский национальный округ: в нем хантов и манси, вместе взятых, меньше двух процентов населения, примерно столько же, сколько башкир и азербайджанцев и значительно меньше, чем татар и украинцев, не говоря уж о русских – ведь осваивали эти территории в советские времена все вместе.Зато в республике Тыва больше восьмидесяти процентов коренных тувинцев – и это прежде всего потому, что в республике крайне мало промышленных предприятий. Заметная доля в ее бюджете – федеральные дотации. Да, национальные движения в Тыве сильны, свежа память о той независимости, которой республика обладала до 1944 г., но… на какие деньги она будет жить, если восстановит ее сегодня?А главное, стоит посмотреть на этнографическую карту Поволжья или Северного Кавказа, чтобы убедиться: никакие осмысленные границы невозможно провести так, чтобы получились относительно однородные территории. И административные советские границы вовсе не с той целью проводились. Никто не предполагал, что они однажды станут государственными. Опыт страны, в которой такое произошло относительно недавно, в 1990-е годы – Югославии – никто точно не захочет повторять.
Опять те же грабли?
Мне могут сказать, что виной тому ошибки и преступления отдельных политиков, что Югославия была исключением и что со временем вообще все это забудется, что раздел может быть по территориальному, а не национальному признаку.Что ж, давайте посмотрим на распад еще одной евразийской империи – Османской. Ее разделили союзные Британия и Франция, заставив подписать в 1920 г. Севрский договор. Турции по нему оставили почти исключительно те части Малой Азии, где проживали одни турки. Огромную территорию получала Армения, несколько меньшую – Греция, притом ее правительство было недовольно приобретениями и двинуло войска дальше, вглубь суши, в те места, где и греков-то уже никаких давно не было…В результате турки подняли восстание, сорганизовались и под командованием Мустафы Кемаля (потом ему дадут почетный титул Ататюрк) изгнали сначала греков (включая тех, кто жил там со времен Троянской войны), а потом и армян. Пришлось заключать новые договоры, проводить новые границы, и всё это, разумеется, с массовыми этническими чистками.Долгосрочные последствия ощущаются и сейчас, век спустя. Арабов, кстати, европейские союзники вообще не спросили, как делить их территории (хотя арабы им очень помогли на войне) и сделали это за них. В результате возникло, к примеру, небольшое государство под названием Ливан (собственно, это название горного хребта), куда вошли совершенно разные регионы: населенная мусульманами долина Бекаа на востоке и преимущественно христианское побережье.Еще одно государство, нарисованное искусственно – Сирия, где основная территория принадлежит мусульманам-суннитам, зато на густонаселенном и экономически важном побережье доминируют алавиты (из их числа и правящая династия Асадов). Сходная мозаика получилась и в Ираке.
Войны и границы
Что мы имеем в результате? Правильно, постоянные войны в регионе, гражданские и международные. Зачем границы провели именно так, сейчас уже сказать трудно: может быть, союзники следовали принципу «разделяй и властвуй», а может быть, просто рисовали по карте приятные на вид линии. Ну совсем как теперь нам рисуют…Хуже всех пришлось курдскому народу: о его существовании просто никто не подумал. Сегодня этот народ, насчитывающий примерно сорок миллионов человек (!) – самый крупный из народов Земли, не имеющий собственной государственности. Курды, живущие довольно компактно, поделены между Турцией, Ираком и Сирией, и нынешние границы считаются священными, раз их когда-то взяли и нарисовали. Никакой надежды исправить их нет.Такой подход, впрочем, было вполне понятен сто лет назад, когда в Европе безраздельно господствовала идея национальных государств и не было важнее вопросов, нежели «чей Эльзас?» или «чей Данциг?». После двух мировых войн стало как-то ясно, что сам вопрос сформулирован неверно, что надо искать такую форму существования, которая позволяет и французам, и эльзасским немцам чувствовать себя в Эльзасе как дома и ездить в гости в Париж или Берлин по выбору, как бы ни был расцвечен флаг над ратушей-мэрией. А иначе впереди бесконечные войны, теперь уже с ядерным оружием.Называется это решение «Евросоюз», в его основе – принцип тройной идентичности: я европеец, я француз/немец и я эльзасец. Притом региональная идентичность на самом деле обычно идет первой, как в традиционном обществе, когда крестьянин говорил о себе и своих: «мы здешние». Понятно, что вряд ли получится взять да и быстро распространить те же принципы на восток от Бреста, но зачем нужно ориентироваться на те модели, которые гарантировано приводят к катастрофам, мне лично не понятно. Куда более важным мне представляется выстраивание горизонтальных связей и разговор о сложных идентичностях, например: я москвич, я татарин по происхождению и русский по образованию, я мусульманин по семейной традиции и европеец по образу жизни. Или любой другой набор, по желанию самого человека.Словом, отказ от колониализма, патернализма, империализма и «бремени белого человека» – это не когда вы решаете за «малые народы», как им жить правильно и демократично, когда рисуете их будущие границы. Это когда вы предоставляете людям самим определять свою судьбу.
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą