«Сохранение империи» как стратегическая задача: общемировой и российский опыт
Национальная академия СБУ / ukrinform 27.08.2022 18:00
Рано или поздно перед любой империей становится дилемма: давать волю националистическим устремлениям некогда покорённых ею народов и делать упор на полноценное развитие необходимых сфер государственного строительства для самостоятельного жизнеобеспечения, либо же бросать все силы на удержание своих владений любой ценой и не считаться с реальным проком от существования такого государства.
Как показывает исторический опыт, большинство стран мира избрали первый путь, отказавшись от своих имперских амбиций не позднее середины прошлого века. Однако российская империя продолжает существовать до сих пор, несмотря на неоднократную смену названий после 1917 г. Что же это – парадокс или закономерность?Природа европейского империализма двояка. Во-первых, довольно долго актуальной оставалась идея восстановления Римской империи времён её наивысшего расцвета. Во-вторых, на рубеже XV–XVI вв., известном в истории как период «великих географических открытий», соперничество между ведущими странами перешло из плоскости чисто континентальной в конкуренцию за обладание большим числом колоний в Африке и Америке. Также вновь открытые просторы стали неиссякаемыми источниками рабов и дорогостоящих природных ресурсов. Со временем захваченные территории становились не просто неким пространством для бесконечного выкачивания драгоценных металлов, древесины и прочих изобилий, но и полноценно обживаемыми административными единицами, подконтрольными тому или иному монарху. Фактически это превращалось в продолжение государства.Ностальгирование по древнеримскому величию отражалось только преимущественно в многовековом противостоянии между императорами Священной Римской империи германской нации и римским папским престолом. Однако для Германии было характерно формирование городов-государств с собственной валютой и законами, учитывающими особенности местной жизни. Статус общегосударственного выборного императора был весьма условным, и со временем его существование становилось всё менее и менее целесообразным. Последнему из них в конце XVIII в. курфюрсты (местные князья) даже предлагали взятку за отречение от престола за его очевидной ненадобностью. Примерно в тот же период почти во всех странах Европы завершился процесс секуляризации (полного отделения церкви от государственного аппарата), ввиду чего фигура Папы римского утратила былую влиятельность, тем самым разрушив надежды на возрождение в его лице величия древнеримских императоров.Если «ностальгирующий» империализм потерпел фиаско практически одновременно с началом Великой Французской буржуазной революции, то колониальный вариант пережил его без малого на полтора столетия. В конце XIX в. велись ещё ожесточённые подавления туземных восстаний. Однако накануне и в первые несколько лет после Первой Мировой войны обретение независимости бывшими колониями стало вполне обыденным явлением. Главная причина начала антиколониальной борьбы оформилась ещё в ходе войны за независимость в США в 1774–1783 гг. Она сводилась к тому, что местные ставленники монархов со временем обретали такую экономическую и политическую независимость, при которой их весьма сильно тяготила необходимость делиться своими доходами с метрополией. В связи с этим колониальная администрация привлекала на свою сторону туземцев, для которых имперский центр был столь же ненавистен. Со временем такая борьба обретала всё более организованные формы, и вначале ХХ в. утраты королевских армий от подавления колониальных мятежей сильно возросли.Некоторые колонии в обмен на покорность требовали от метрополий всё больших привилегий, что также влекло за собой неминуемые расходы. Особенно тяжело они ощущались для европейских экономик, потрясённых двумя мировыми войнами. В 1958 г. французский президент Ш. де Голль высказал вполне рациональную идею о том, что лучше дать возможность выйти из состава империй тем колониям, которые настойчиво этого требуют, нежели спровоцировать массовую антиколониальную борьбу, лишиться вследствие неё всех остальных колоний и понести огромные убытки для своего бюджета. На тот момент европейские страны уже сформировались как вполне самостоятельные субъекты, не требующие дополнительных вливаний за счёт эксплуатации колониальных владений.Почему же в россии, которая хоть и твердит о своём «особом пути», однако причисляет себя к европейской цивилизации, события развиваются иначе? Причина тому – в невыработанной системе подпитки экономики без привлечения новых завоеваний. Столетиями московия развивалась лишь экстенсивно, подобно монгольской системе. Все достижения культуры и базы для производства – результат порабощения тех или иных народов. Иных методов работы, кроме как «разведывания» и захвата всё новых и новых территорий и подавления стремлений их населения к национальному саморазвитию, местные власти просто не знают. В неимперском формате россия существовать просто не может. В то же время, отдельные субъекты федерации вполне готовы обрести статус самостоятельных государств, что проявилось в первые годы после распада советского союза (в случае с Чеченской, Кубанской республиками, Татарстаном и пр.). Однако такая ситуация невыгодна для центральной власти. Вот и получается своего рода замкнутый круг.При довольно слабой системе связей между центральной и местной властью в российской федерации отлажена система сдерживания возможных проявлений протестных настроений на любом уровне. В отличие от стран Европы, неотъемлемым атрибутом государственного механизма московии во все времена были органы тайного политического сыска и карательные структуры. Методы их деятельности определялись исключительно рамками воли правителя, но никак не правовым полем. Такая система гарантирует существование государства исключительно в выгодном для правящей клики формате и ни в каком другом.
Национальная академия СБУ
* Мнение автора публикации может не совпадать с позицией агентства
Komentarų nėra:
Rašyti komentarą