Юлия Латынина. Главный довод Стрелкова был всё время обзывать Навального Путиным.

22 ИЮЛЯ 2017, 19:05 Echo.msk
АВТОРСКАЯ ПЕРЕДАЧА Юлия Латынина
ВЕДУЩИЙ - Юлия Латынина, обозреватель «Эха Москвы»

слушать 49:04

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», +7 985 970-45-45. Пишите мне смски и смотрите YouTube, который у нас теперь заведен. И у меня большинство… Уже меня куча народа спрашивает про газовую атакую на мой дом. Собственно, уже второй раз за год после того, как в меня плеснули дерьмом в прошлом августе, я являюсь не комментатором, а субъектом новостей, позиция, которая мне чрезвычайно неприятна. Я вообще человек, склонный к созерцательной жизни.

Но, все-таки, я сначала поговорю о двух более важных новостях. На мой взгляд, такие, более важные новости – это Евгений Ройзман, которого не пустили на выборы губернатора Свердловской области, что автоматически дисквалифицирует все эти выборы, потому что… Ну, понятно, это выборы или точнее утверждение губернатора Куйвашева, который давний соперник Ройзмана во всем, в том числе и в любовной жизни. Но выборами это больше не является.

Впрочем, у нас в России нету выборов, поэтому, с другой стороны, можно сказать, что вот если бы Ройзмана пустили на выборы, это была бы новость. А то, что Ройзмана не пустили на выборы, это не новость, потому что это историческая закономерность.

И вторая новость – это, конечно, дебаты Алексея Навального с Игорем Стрелковым-Гиркиным, которые породили чрезвычайно большое количество комментариев и типа вопросов «А почему это Навальному это понадобилось?» Хотя, самый простой ответ заключается в том, что Стрелков вызвал его на дебаты, и этика политических дебатов заключается в том, что такие вызовы полагается принимать.

И, собственно, это первые за много лет в России политические дебаты, с чем я и поздравляю участников. И второе… Я об этом подробно пишу в «Новой». Я буду какие-то вещи рассказывать, которые я пишу в «Новой», и потом те, которые я совершенно не пишу.

Конечно, больше всего в этих дебатах мне понравился их ведущий Михаил Зыгарь, потому что я впервые видела за много лет человека, который, действительно, является ведущим дебатов, а не бросает мяч в одни ворота. Почему, собственно, невозможно смотреть всяких Соловьевых на российском телевидении? Даже не составу участников, а потому что ведущий играет не просто на одной стороне, а вместо противоположной команды забивает мяч. А, вот, Зыгарь был арбитром в прямом смысле этого слова, нигде не нарушил нейтралитета. Он однажды позволил себе оценочное суждение, а именно заметил, что оба дискутанта занимаются тем, что обзывают друг друга Путиным, но это было всем сестрам по серьгам.

К Зыгарю у меня несколько крошечных претензий чисто тактических. Мне кажется, что он сделал тактическую ошибку, когда зачитал вопрос из зала Стрелкову про то, что тот в Twitter’е писал про Птичкопад, про сбитый «Боинг». А поскольку это было написано не в Twitter’е, а в боевых сводках от Игоря Ивановича Стрелкова, Стрелков тут же сделал морду чайником, сказал, что в Twitter’е он ничего не писал. Ну, это типичная история, когда человек отвечает не по существу вопроса, а зацепившись за маленькую неточность.

Еще одна ошибка. Вот, как-то Навальному был задан вопрос, что надо делать с Рамзаном Кадыровым, на что Навальный твердо, но осторожно увидел, что для начала неплохо бы установить его роль в убийстве Немцова, ежели она была.

Стрелкову как-то, вот, вопрос про то, что Стрелков хотел бы, как он видит будущее Кадырова, не достался. На мой взгляд, зря, потому что Стрелков всё время позиционировал себя таким страшным патриотом и упрекал Навального в том, что тот не является российским патриотом, если он не хочет разделить воссоединенную нацию и освободить русских аж где-нибудь в Туркменистане или Таджикистане. И всё время рассказывал, как он воевал в Чечне. И, вот, мне бы лично очень хотелось услышать от великого патриота Гиркина, который бил себя пяткой в грудь о том, как надо начать войну со всеми 14-тью республиками бывшего СССР. Что, все-таки, при этом делать с Кадыровым? Вот, потому что рассказывать про то, как освобождать русских в Эстонии, это легко и безопасно. А, вот, как насчет Кадырова?

Ю.Латынина: Если бы Ройзмана пустили на выборы, была бы новость. А то, что не пустили — историческая закономерность

Но это всё, еще раз повторяю, мелочи, которые неизбежны в любых дебатах. А, вот, еще одна вещь, конечно, то, что уровень этих дебатов был довольно низок. И этому было 2 причины. Одна из тех, что люди потеряли навык политического спора и часто прокалываются в мелочах. Например, меня очень резануло, когда Алексей Навальный начал говорить о том, что, вот, мы сейчас экспортируем сырую нефть, а надо экспортировать нефтепродукты. Вот, пусть меня простит Алексей Анатольевич, но это было явное незнание существа экономического вопроса, потому что если бы он проконсультировался с нефтяниками или с газовиками, то он бы просто узнал, что в современной технической ситуации в России экспортировать нефтепродукты просто невыгодно, потому что на них огромные пошлины. Если на эти пошлины там какие-нибудь ввозные будут сняты в рамках ВТО, то это там чуть более выгодно, но, в общем-то, нефть в танкерах и в трубе проще экспортировать всё равно по ряду причин, чем бензин (его тяжелее перевозить). А, вот, что, действительно, надо (тут Алексей, может быть, слышал что-то, но не очень точно, мягко говоря, сформулировал), это делать высокую нефтехимию. То есть не бензин, который является, в общем, достаточно примитивным продуктом переработки, а достаточно сложные продукты нефтехимии, которые, действительно, стоят безумных денег и в которых стоимость нефти составляет примерно столько же, сколько стоимость стали в швейцарских часах, и чего, действительно, Россия абсолютно не делает, и чего (действительно, уже смешно) делает даже Саудовская Аравия.

Единственная компания Сибур, о которой, может быть, я чуть-чуть поговорю позже (я ее задену), занимается строительством довольно сложных нефтехимических установок. Все остальные, в том числе наши государственные компании, оказались абсолютно не способны осваивать химию высокого передела, что свидетельствует о технической деградации России и, действительно, неумении этой элиты мыслить сколько-нибудь стратегически.

Кстати, Китай строит нефтехимических объектов высокой нефтехимии, ну, где-то на 5-6 миллиардов долларов в год. Но еще раз повторяю, вот, все эти вещи – это, конечно, не бензин.

А вторая главная причина, на мой взгляд, тяжести положения Навального заключалась в том, что Навальный спорил с троллем. Вот, почему я так думаю? У Стрелкова было 2 основных позиции. Первая, России надо свергнуть колониальное иго Запада и воссоединить русский народ. А вторая была позиция: «Я вам ничего не скажу. Вот, я не скажу, как приехал на Донбасс, я не скажу, откуда взял деньги, я не скажу, откуда взял «Боинг». Честное слово офицера. Я не скажу, почему сбежал с Донбасса, я не могу, честное слово российского террориста».

Даже когда Навальный спросил Стрелкова: «А, вот, собственно, чего значит воссоединить русский народ? С Казахстаном, что ли, завтра воевать?», значит, Гиркин отвечает: «Это демагогический вопрос». То есть как осуществить свою прекрасную программу Гиркин тоже не может сказать. Тоже дал клятву молчать.

Соответственно, вот, позиция Гиркина – она не просто параноидальна, а это позиция, которая не возникает в странах, где есть выборы и дебаты. Ну, вот, представим себе выборы в Великобритании, где стороны обсуждают самые различные вещи – там, Брексит, мигрантов. Но вы можете себе представить, что одна из сторон встанет и скажет: «Слушайте, вот, у вас тут вы говорите, что в больнице в Дорчестере лекарств нету. Ну, это бог с ним, с лекарствами, но есть проблема по существу. У нас развалилась Британская империя, а наша собственная взбунтовавшаяся колония, которая объявила себя какими-то там Соединенными Штатами Америки, развалила эту нашу империю и нас фактически колонизовала. Вот, что вы будете делать, чтобы восстановить Британскую империю и вернуть себе исторические британские земли? А то без этого лекарств в больнице в Дорчестере не будет»?

Собственно, вот это примерно позиция Гиркина, потому что Навальный говорит, что надо бороться с коррупцией, Навальный говорит, что надо платить нормальные зарплаты людям, а Гиркин говорит: «Нет, вы лучше нам расскажите, как освободиться от оккупации Запада?»

Понимаете, Запад нас просвечивает лучами – это главная проблема всех наших российских несчастий. Вот, Навальный должен зреть в корень и рассказать нам, как защититься от просвечивающих нас западных лучей. А если Навальный этого не зрит, значит, из этого Гиркин заключает, что он новый Путин. 

То есть это позиция тролля. Это позиция человека, у которого нет собственной программы. Там, есть некий набор горячечного бреда типа, знаете вот, сейчас придет Мессия, грешники будут наказаны, праведники воссияют, каждый куст винограда будет иметь по 10 тысяч лоз, по 10 тысяч кистей, по 10 тысяч ягод на каждой кисти. А тот, кто этого не обещает, тот, значит, предатель собственного народа. 

И при этом Гиркин даже не говорит, что он эту программу собирается реализовывать сам. Он не собирается выдвигаться в президенты, по крайней мере, сейчас, а он эту программу использует только для критики Навального, что, вот, какая же ты сволочь, ты не обещаешь нас защитить от просвечивания западными лучами, значит, ты новый Путин. 

Собственно, вот это, на мой взгляд, свидетельствует о том, что Гиркин – тролль. Что, конечно, у него были убеждения, которые привели его на Донбасс (я не хочу как раз сказать, что он там воевал за деньги). Как раз те, кто туда пришли за деньги, не воевали – они просто осваивали деньги. Войны не было, не загоралось. Пришел Гиркин, у которого была идея. В этом смысле, конечно, он как Ленин с пломбированным вагоном: это не его использовал на Донбассе Кремль, это Гиркин использовал на Донбассе Кремль. 

Но помимо вот этого факта, как я уже говорила на прошлой передаче, есть тот факт, что Гиркин с Донбасса сбежал. И хотя он говорит, что честное слово офицера, он не может рассказать, почему это произошло, но, скорее всего, это потому, что его запугали, да? Он слился. И вот это обстоятельство вместе с его безумной программой, которую он не собирается воплощать, которую он не может сформулировать, превращают его в тролля, в инструмент борьбы с Навальным. 

И, вот, это принципиально разная позиция. Вот, у нас тут есть масса либералов, которые критикуют Навального. Иноземцев Владислав после этих дебатов уже написал, что «Вот какая мерзость, какой позор, и как можно было дискутировать с Гиркиным? Не говорите мне о Навальном и отпишитесь из моих друзей». Мне, все-таки, не понятен посыл Иноземцева, который сначала просился к Навальному писать его программу, а потом, когда оказалось, что Навальный не собирается работать на Иноземцева (потому что примерно такие были условия у Иноземцева), Навальный оказался гадом и вторым Путиным. 

Но понятно, что Иноземцев – вот, им движут его собственные некоторые интересы, обиды. Ну, не важно. Он, там, за ним не стоит Кремль. Вот, как это ни парадоксально, за Алишером Усмановым Кремль не стоял, не стояли политтехнологи. Еще раз, Алишер Усманов подал на Навального в суд. Вот, любой, кто может прослушать эти 2 знаменитые его «Тьфу на тебя, Навальный», он видит за них барина, который привык, что все его слушаются, который уверен, что он тут всех разведет как кроликов и докажет, что он прав, который даже по каким-то минимальным деталям, действительно, прав. И, конечно, Усманов, я думаю, советовался с Кремлем, то есть можно ли? Да? Но это было решение самого Усманова. 

Вот, внимательно послушав эти дебаты, мне не показалось, что Стрелков действует в собственных интересах. Потому что в его интересах было бы сказать «Я выдвигаюсь в президенты. Моя программа такая-то», в его интересах было вызвать на дебаты Путина, которого он же называет представителем оккупационной западной власти. В его интересах было бы призвать Навального объединиться с ним со Стрелковым. А если вместо этого Стрелков вызывает на дебаты Навального и говорит, что тот тоже представитель западных оккупантов, как и Путин, то это очень похоже на троллинг. 

А, вот, полемизировать с троллем очень сложно, потому что любая попытка полемики с троллем оканчивается легитимизацией его позиции. Да? То есть эта позиция тролля оказывается вдруг достойной обсуждения. Чтобы, значит, в больнице починили потолок, надо восстановить Российскую империю. Это, оказывается, точка зрения, достойная дебатов. 

Ю.Латынина: Позиция Гиркина не просто параноидальна, а это позиция не возникает в странах, где есть выборы и дебаты

А если ты с троллем не споришь, то, получается, что нечего ему возразить. То есть, вот, без восстановления Российской империи потолок в больнице починить невозможно. 

И Навальный, который это прекрасно понимал, вел спор с заведомо невыигрышной позиции. Более того, понятно, что он некоторые вещи не говорил в полемике, чтобы не утратить часть избирателей (что нормально для политика). И в этом, на мой взгляд, собственно, и состоит главный его выигрыш, потому что Навальный показал, что он готов дискутировать с любым противником, включая ситуацию, когда противник заведомо недобросовестен. 

Но самое важное, еще такой момент, да? Вот, главный довод Стрелкова был всё время обзывать Навального Путиным. Вот, если вы подумаете, это же очень смешно. То есть получается, что, там, группе людей гораздо важнее дискредитировать Навального, чем восхвалить Путина. То есть позиция «Путин хороший» уже в некоторых кругах признана незащищаемой, да? Вот, никакой УралВагонЗавод Навального не вызывал на дебаты относительно того, что как же это Навальный оклеветал замечательного Димона? Да? Никто не осмеливается открывать рот, защищать медведевские дворцы, защищать, вот, Чайко-Цапков. А принято решение совершенно другое – травить Навального в глазах патриотов и говорить, что он новый Путин. 

Ребят! А что же про ваши 85% поддержки? У вас же было сакральное на прошлых выборах «Если не Путин, то кто?» Ну, как кто? Вот, следуя из логики Гиркина, вот он, Навальный. Вы же сами говорите, что он новый Путин. 

+7 985 970-45-45. И, все-таки, меня уже засыпали вопросами о моей несчастной даче. К сожалению, она не моя дача, к сожалению, на этой даче живет 8 человек: там 5 нам совершенно посторонних, 4 пожилых человека… То есть это мои родители, которым 77 и 79, двое соседей, которые тоже очень пожилые. У них внуки там были 5 и 9 лет. Итого 8 человек, и все они нюхнули, как сказал Александр Глебович Невзоров, русской духовности. 

Кстати, это было в канун дня рождения моего отца, 79 лет. Русская духовность пахла, насколько я понимаю, штукой, которая называется «селен-бутил-меркаптан» или что-то в этом роде. Это такая смесь гнилого лука, дерьма, чего-то такого, трупного. При этом я совершенно не пострадала. Вот так получилось, что когда всё это случилось в 2 часа ночи, там, в 3 часа ночи мы проснулись, выскочили как мыши на улицу, потому что там находиться было невозможно. 

Я, поскольку я не склонна к теориям заговора, я как-то вообще в течение нескольких часов не могла себе представить, что это такое. Потому что сначала я выдвинула первую гипотезу, что это, наверное, газ, поэтому мы отключили всё отопление в доме. Потом я выдвинула вторую гипотезу, что это, наверное, что-то такое случилось по всей Москве. Но когда мы позвонили в службу спасения, там очень удивились. И третья гипотеза, когда мы уже принюхались и поняли, что пахнет в том числе от моей машины, то я сказала: «Ну вот я ехала в Москву. Наверное, я где-то ее запарковала. Значит, там на нее кто-нибудь, какой-нибудь хулиган зачем-то какой-то гадостью облил». 

И это продолжалось так чуть ли не до полудня, пока моя мама, которая всё ходила вокруг дома, наконец нашла место, где просто в окно мне плеснули и были видны подтеки. 

А вы представляете, я накануне впервые и первый и последний раз в жизни за 2 дня до этого вымыла эти окна, и подтеки были видны. А, вот, не вымыла бы, вообще ничего не было бы видно. Вот. 

Так, парадокс заключается в том, что я не пострадала совершенно, потому что когда я поняла, что я не засну и засыпать-то нельзя, то я просто взяла велосипед и пошла кататься. Там, каталась я больше 2-х часов. Родители пострадали гораздо больше, так как я уже сказала, им под 80. Они немножко этого нюхнули, но, слава богу, у нас всё проветривалось. А, вот, соседи – совсем плохо им было, потому что когда отключили отопление, опять же с моих слов, что а вдруг это газ, то они испугались замерзнуть больше, чем нанюхаться, поэтому они нанюхались. Это старые люди, у их дочек понос. 

Хуже всего было их мышам, потому что плеснули в подвал соседям. Вот, все эти питекантропы – они ж плохо делали свое домашнее задание, они не знали, кто где живет. Поэтому они притравили соседей, притравили соседских мышей. Мыши вылезли из подвала, бегали по комнате, шатаясь, их там прибивали тапком, соседка Маша прибила 4-х мышей. Ну, конечно, это приятно, что наш дом избавили от мышей, но мы как-то, вот, не планировали таким способом. 

В связи с чем у меня вопрос вот к этим ребятам, которые это делают – нельзя ли вернуться к варианту говна в лицо? Потому что, все-таки, нехорошо нападать на 8 человек. Как-то соседские дети 5-летние, вот, точно ни в чем не виноваты. 

Ю.Латынина: Одна из причин тяжести положения Навального заключалась в том, что он спорил с троллем

Ну, в остальном, как я еще повторяю, с моей точки зрения, эта, действительно, жидкость ничего кроме вони из себя не представляет. Соответственно, я не пострадала, но, к сожалению, когда пожилой человек это нюхает и еще от этого немножко так, начинает сносить башку, то пожилому человеку достаточно любого фактора, чтобы у него чего-то заболело, и вот это сейчас с нашими соседями. 

Там, знаете, там у меня машину, на которую тоже плеснули, в чистку не брало сразу несколько автомоек. А последняя автомойка мудро сказала. Она долго-долго принюхивалась, говорит: «Нет, не возьмем. Мы, конечно, очень большие деньги заработаем, но мы больше потеряем на других клиентах. Но вы знаете, у нас тут вот за углом есть конкуренты. Вот, мудрые люди, конкуренты взяли». Не знаю, отчистят ли. Пока не отчистили.

Что касается того, на кого я думаю, я вам скажу честно, что я не знаю. Вот, Шендерович уже прямо сказал (я слышала), что это чуть ли не Пригожин. Как-то я после этого даже задумалась, что, действительно, странно: я как раз опять говорила что-то про фирмы господина Пригожина, которые получили контракт на добычу четверти сирийской нефти, и после этого, действительно, прилетело. И как-то, вот, Люба Соболь у Навального – тоже она разбиралась с фирмами Пригожина, после этого укололи ее мужа шприцем так, что тот потерял сознание. 

И в прошлый раз я тоже как-то выражала уверенность, что там были какие-то эпизоды слежки за журналистами «Новой газеты». В прошлый раз я практически выражала уверенность, что это как-то связано с теми людьми, которые связаны с Ольгинскими троллями и организациями. А вот те организации, которые связаны с Ольгинскими троллями, считаются журналистами «Фонтанки» связанными с фирмами кремлевского повара господина Пригожина. 

На этот раз я вам честно скажу, что я абсолютно не знаю, потому что, с одной стороны, вот есть этот статистический ряд, тоже я что-то сказала про Пригожина. А с другой стороны, есть другой статистический ряд, зеленка Навального. Мы знаем, что Навального облили НОДовцы, мы просто знаем имена и фамилии, и так далее этих люде. Мы знаем про Варламова, что его обливали зеленкой уж точно и кремлевские никакие повара там не причем, там какие-то ставропольские строители, тоже известно кто. И ноль внимания. 

С одной стороны, вот, Шендерович тогда заметил, что юмор такой же анальный: «Вот, ты, мол, гадишь на Россию, вот ты обливаешь дерьмом Россию, и мы тебя обгадим». 

Вот, я хочу возразить Виктору. Дело в том, что проблема того, что эта черта любителей духовности (анальность юмора) – она является атавистическим признаком поведения приматов. Вот, у всех высших приматов, включая наших близких родственников шимпанзе, есть такая привычка: они когда чем-то недовольны, они начинают кидаться собственными какашками. 

Соответственно, вот эти любители русской духовности… Мы никак не можем по тому, что они предпочитают анально-дерьмовую тему, мы никак не можем вывести, откуда это происходит, потому что это, видимо, собственно, свойственно всему этому подвиду пропутинских приматов. 

Поэтому можно просто сказать, да, что это вот такая, я бы сказала, интернализация Донбасса. В каком смысле? Ведь, не столько важно, кто это делает, хотя, хотелось бы, конечно, знать негодяев по именам, а важно, что на это дана санкция сверху. Причем, санкция сверху же как дана? Вот, Дмитрий Андреевич уже сказал (главный редактор «Новой газеты») публично в письме, что была некая встреча Путина с главными, на которой Путин публично сказал, что такие вещи недопустимы. Но, видимо, нападение на журналистов было из той же серии, что и… Как известно, Путин встречался с Siemens и лично заверил их руководство, что турбины не попадут на Донбасс. 

Вот, как познал на своей шкуре Трамп-младший, не надо встречаться с некоторыми людьми, если тебя, на самом деле, просто всё, что говорят, пытаются развести. 

Так вот, то, что происходит, это в каком смысле Донбасс? Поскольку Владимир Владимирович – он старый советский оперативник, то он всё время хочет делать что-то не своими руками. Да? Вот, на Донбассе это шахтеры и трактористы, а нас там нет, а поди докажи. А если Агеева поймали, так он, значит, уволился. 

И проблема заключается в том, что как-то во внешней политике этим заверениям Владимира Владимировича перестают верить. То он скажет, что, может быть, это какие-то российские патриоты, но ни в коем случае не спецслужбы, вскрыли серверы Демпартии США. То, значит, у нас добровольцы в Сирии воюют, то они воюют на Донбассе. И, вот, как-то не верят. 

Внутри всё замечательно выходит. Внутри, вот, получается, что это такие самостоятельные люди, которые просто хлебом их не корми, дай вступиться за Владимира Владимировича. И, соответственно, тут очень просто. Систему характеризует не ошибка, систему характеризует реакция на ошибку (я это много раз говорила). В любой стране в любого журналиста, оппозиционного политика могут кинуть дерьмом, избить, проломить машину, еще что-то. Главное, как реагирует система. Система в данном случае реагирует так, что мы прекрасно понимаем, что это остается полностью безнаказанным. По этой причине я не подавала заявления. Там, правда, что-то написал главный редактор «Новой» Дмитрий Муратов. К нам на дачу приехала куча ментов. Я, еще раз, заявления не подавала, но соседи – они написали, они были, конечно, в шоке. 

При всей моей любви к этим замечательным ментам, против которых я ничего не имею, я понимаю, что из этого абсолютно ничего не выйдет и это, собственно, и есть сигнал, кто за это отвечает. Перерыв на новости.

НОВОСТИ 

Ю.ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. Юлия Латынина, «Код доступа», «Эхо Москвы». И напоминаю, попросил меня редактор напомнить, что нас можно смотреть теперь на YouTube, но только забыл сказать как. Но насколько я понимаю, это очень просто найти. 

Ю.Латынина:Если бы Навальный был президентом, то Хахалева, во-первых, так бы не праздновала, а, во-вторых, она бы села

2 новости (еще я хотела поговорить) на этой неделе были замечательные. Одна – абсолютно поразительная статья Вадима Лукашевича в Forbes. Напоминаю, что очередная годовщина гибели рейса малазийского «Боинга» и, казалось бы, ну, уже всё сказано и уже Bellingcat опубликовал всё, и ничего нового не придумаешь (каких-то поразительных вещей). И Лукашевичу это удалось, потому что он обратил внимание, что, оказывается, Россия в ночь на 17-е июля, то есть ровно за сутки перед гибелью «Боинга» ввела ограничения на своей территории на полеты на той самой высоте, которые простреливались «Буком». Абсолютно поразительная деталь, свидетельствующая о том, что российские власти знали, что туда поехал «Бук», что это представляет опасность. И это очень интересно, потому что, как замечает господин Лукашевич, всё время мы писали о том, что Украина не закрыла свои высоты и поэтому она виновата в авиакатастрофе, и почему-то никто из российских официальных лиц, говоря о незакрытии этого воздушного пространства Украины, не обмолвился о нашей удивительной прозорливости. 

Вторая новость – это, конечно, свадьба дочки судьи Хахалевой, династический брак с каким-то тоже графом, который служит в Следственном комитете. Сколько там денег было потрачено, не понятно, но неимоверно много. Пели всякие Басковы и Кобзоны. 

После чего немедленно выдвинулись 2 версии. Первая, что пели они бесплатно. Во-первых, они пели бесплатно, во-вторых, это оплатил супруг, и в-третьих, всё это придумали враги. 

Но, вот, по поводу Басковых, которые даром пели, я так подумала, что Басковы пели даром, рестораторы, видимо, даром поставляли еду, флористы даром поставляли цветы, портниха даром сшила платье и так далее, и так далее. 

Конечно, самое интересное в этом династическом браке – это то, что ребята не стесняются. Вот, 2 эти важные вещи – абсолютная безнаказанность людей, которые швыряют в Навального зеленкой, швыряют зеленкой в Варламова, что уже вообще не политическая история, травят газом 8 человек вместо одной Латыниной и одновременно демонстративная безнаказанность тех, кто как судья Хахалева устраивает такие свадьбы, она поражает воображение, она, конечно, служит приметой режима. И когда Навальный объясняет, что надо бороться с коррупцией, собственно, он это и имеет в виду, потому что можно заранее гарантировать, что если бы Навальный был президентом, то судья Хахалева, во-первых, так бы не праздновала, а, во-вторых, она бы села. Можно обещать, что она бы села, по той простой причине, что ее расходы никак не соответствуют ее доходам. И в любом нормальном государстве, тех же самых США, очень быстро бы выяснилось, откуда имеются эти доходы, каким путем они получены? И вряд ли они получены более законным путем, чем, скажем, то, что там было у замов Генпрокурора с Цапками. 

+7 985 970-45-45. И, собственно, я возвращаюсь к дебатам Навального с Гиркиным, и хочу поговорить совсем о вещах, о которых я в «Новой» не писала. И эти вещи представляются мне важными, несмотря на то, что я сказала, что дебаты Навального были дебатам с троллем, с недобросовестным собеседником. Потому что, ну, важно же не то, добросовестен твой собеседник или нет, да? Вот, не важно там, когда Гитлер говорил о разделенной нации, он был добросовестен или нет? Важно, что он многих увлек. 

Вот 2 вещи, которые говорил Гиркин. Вот, как же можно строить новую Россию, если не восстановить разъединенный народ. Вот, собственно, это тот термин «разъединенный народ», которым пользовался Гитлер. И я уже только что приводила пример с Британской империей, что на британских дебатах невозможен политик, который вместо того, чтобы рассуждать о том, как реформировать здравоохранение, спросит своего собеседника, как тот собирается восстанавливать Британскую империю. 

Говоря как культуролог, не политик, не журналист, я, кстати, совершенно согласна, что гибель Британской империи была величайшей цивилизационной катастрофой XX века. Вот, те страны, из которых ушла Британия, не считая, может быть, Индию, да, собственно, и считая Индию, просто стали хуже жить. Бремя белого человека весьма способствовало просвещению мира. Не говоря уже о том, что когда Британия была на Ближнем Востоке, там шли замечательные раскопки, которые лично меня интересуют, и вообще впервые за много веков белый человек вернулся в ту восточную часть Римской империи, которая с победой христианства, а потом победой ислама навек исчезла из европейского оборота. 

Вот, точно так же, с моей точки зрения, была большой бедой гибель Австро-Венгерской империи. Вот, не было бы, наверное, если бы она оставалась, резни в Югославии. И, конечно, великой катастрофой была гибель Российской империи, которую устроили большевики. Это был большой позор, что мы вынесли на себе тяжесть Первой Мировой и оказались вне числа победителей. Я бы с удовольствием, работая в жанре альтернативной фантастики, рассмотрела мир, в котором столица России находилась бы в Константинополе, в которой балканские славянские страны частично находились бы в составе Австро-Венгрии и частично находились бы в составе некоей великой России, в которой великая Армения, наш союзник, вознагражденная за геноцид, могла бы простираться от Киликии до Месопотамии. Да, это была бы некая другая конфигурация мира. Как видите, вот в этой части, части альтернативной истории я могу выступать еще более дремучим шовинистом, чем сам господин Гиркин. И да, вот я бы мечтала о мире, где в Константинополе до сих пор бы, как это было в начале XX века, жило 30% греков и 30% армян. Где в Сирии, где сейчас осталось 10% христиан, их оставалось бы, скажем, процентов 50. И вообще где в Египте, который оставался бы британской полуколонией, христианство, которое сейчас там, по-моему, тоже 10% коптов, тоже стремительно бы распространялось. И так далее, и так далее. 

Более того, я даже, как бы, не против, чтобы в этой конфигурации Российская империя вдруг развалилась, там скажем, на Россию и Украину, но при этом была бы та же самая Украина, уже говорившая по-русски как Шотландия уже говорит по-русски. 

Вот, это был бы такой мир гравилёта… Вот, Вячеслав Рыбаков, писатель как-то написал роман «Гравилёт «Цесаревич». Ну, вот это был примерно бы такой мир, в котором мы уже колонизовали Марс и нашли лекарство от рака. 

Кстати, если вы спросите меня, хотела бы я, чтобы моя любимая Римская империя не развалилась, заеденная христианством, ответ, как ни странно, «Не хотела бы». Потому что Римская империя в тот момент, когда она была убита христианством, была отвратительным социалистическим государством с государственным регулированием производства, с рабством, с деспотией, с социальными подачками, без прогресса. Да? То есть Рим как-то успел все свои преимущества превратить в недостатки, и христианство задрало слабый организм Римской империи как хищник задирает самого слабого члена стада. 

Слава богу, что Римская империя в своем существовавшем по состоянию на начало IV века виде подохла, потому что мы бы жили там сейчас не при Гае Юлии Цезаре №287, а мы жили бы при Диоклетиане №418. А жить при Диоклетиане – это всё равно, что жить в Китайской империи: пахали бы сейчас сохой, было бы, как в Египте времен фараонов. 

Но! Вот, вся эта альтернативная история не имеет никакого отношения к реальности. Вот, есть международная реальность, которая заключается в том, что СССР распался. Пытаться исправлять его границы – это война, как и отметил Навальный. И второе, что отметил Навальный, что, на самом деле, вот эту национальную карту Путин использует, только когда это ему выгодно (см. историю в Туркмении, где 100 тысяч русских просто продали в рабство в обмен на газовые контракты». И, собственно, даже в Крыму и Донбассе всё было сделано очень грубо. Не было никакого долгосрочного планирования. 

Почему, собственно, взбеленилась Европа? Будем говорить цинично, Европа с удовольствием хотела бы дружить с Россией, если бы всё сделано было хотя бы деликатно. Ведь, что такое Крым? Вот, сколько я говорила с крымчанами вот сейчас, у них отношение примерно такое. Во-первых, они считают, что украинцы – это те люди, которые у них всё раскрали. Вот, они запомнили, что Крым был всесоюзной здравницей, потом пришла независимость и всё это развалилось. И точно так же, как в сознании среднего россиянина, вот, всё развалилось из-за проклятых либерастов, точно так же в Крыму это приобрело национальный характер: «Всё развалилось из-за проклятых украинцев, это они всё украли». Это не так, но с этим ничего больше не поделаешь, это настроения народа. 

В принципе, если играть в злые игры, но злые стратегические игры… Я потом объясню, почему в них играть не надо. Но, вот, если в них играть на таком настроении, его можно было капитализировать, можно было построить политическую партию. Да? Эта политическая партия могла прийти к власти, потребовать независимости Крыма или присоединения его к России. Я уверяю вас, что при такой долгосрочной игре Европа никогда не наложила бы санкций и сказала: «Ну, извините, это воля крымского народа – там вот это произошло на выборах». 

Вместо этого партия, которую Россия финансировала, получала 4% голосов, руководил ей человек по кличке Гоблин, который является нынешним премьером Крыма. И когда сейчас ему отдали Крым в вотчину примерно как Чечню отдали, то люди стонут, люди открыто говорят, что нас сначала оккупировали украинцы, а потом нас нае… Ну, наёжили. 

Ю.Латынина: Была бы сильная наша экономика, не важно, чей был бы Крым. Он бы принадлежал стране, чья экономика сильнее

Значит, это не значит, что они хотят в Украину. У них четкое разделение, что их оккупировали чужие, а, вот, обманули их свои. А Россия всё равно своя, это заигранный вопрос. Но с точки зрения даже стратегической злой воли это было плохое планирование. Конечно, то же самое можно было сделать с Донбассом. Почему не сделали? Видимо, потому что в какое-то время Путин думал, что он будет владеть всей Украиной, что он просто купит Украину… Он сначала договаривался о чем-то с Кучмой. Потом, там, купит Ющенко, потом Тимошенко. В общем, в значительной степени эти, видимо, надежды оправдывались, потому что Ющенко, который, несмотря на то, что он пришел к власти на националистических лозунгах и, более того, продолжал на них паразитировать внутри страны, он как-то очень странно вел себя в отношении фирм господина Фирташа, которые торговали газом. 

Ну да, русские – разделенный народ. И что? Ваши предложения? Война? Мы как, собственно вот, воссоединять этот народ будем? Вот, здесь живет русский в селе, условно говоря, это туркменское село, мы его освободим, а соседей трогать не будем? Ну, наверное, это невозможно, да? Наверное, это значит всеобщую войну со всеми остальными 14-тью республиками. А если только с 13-тью, то всё равно по мнению Гиркина Навальный будет враг России: не объединяет русский народ, не воюет с Таджикистаном. 

Хорошо, объединили. Что дальше? Ну, представим себе сферического коня в вакууме, мы победили все 14 бывших республик, включая вошедшие в НАТО Эстонию, Латвию и Литву. Потратили деньги на войну с Ашхабадом. Как крыша больницы в городе Усть-Урюпинске от этого починилась? 

Мы объединили российский народ. И в кого мы его объединили? В Россию без выборов, откуда все уезжают, где в Навального плещут зеленкой, где моих родителей газом травят? Где судья Хахалева празднует публично свадьбу, Медведев строит дворец, а Дуров, создатель Вконтакте уезжает из страны? То есть, правда, от этого объединения будет счастье? 

А можно спросить, кстати, граждан Донбасса, какое им счастье, что вот эти вот там маргиналы сейчас ими руководят? Можно спросить граждан Крыма, какое им счастье, что ими правит премьер по кличке Гоблин? 

Я сейчас не говорю о санкциях, которые из-за этого будут, я сейчас не говорю о том, что это будет война с НАТО. Я вообще не говорю о военном аспекте, я изучаю сферического коня в вакууме. 

Ну, воссоединили мы российский народ. А счастье-то как получится? 

Там дальше Гиркин говорит, что значит освободиться от влияния Запада. Значит, объясняется, что, оказывается, все наши несчастья от того, что этот Запад нас оккупировал. Да? Это они расчленили нас, это они просветили нас своими лучами, поэтому у нас зерно не колосится, лен не цветет, вообще ничего не родится. 

Вопрос был к Гиркину замечательный: «Что такое Запад?» Ответ: «Это успешные страны». Вопрос: «Так, может, чем говорить, что успешные страны просвечивают нас лучами и от этого у нас вся беда, подумать, что сделать, чтобы стать тоже успешными?» Вот, Гиркин в данном случае абсолютно как алкоголик, который сидит на крыльце и пьет. У него есть богатый сосед, жена ушла куда-то, крыльцо обвалилось. Алкоголику говорят: «Перестань пить», он говорит: «Нет, не перестану. Я не могу перестать пить, пока сосед меня не перестанет просвечивать лучами». Ему говорят: «Почини крыльцо». Он говорит: «Нет, не починю, пока не вернется жена. И вообще знаете, вот смотрите, тут, видите, кролики белые бегают с золотыми глазами и со скорпионовыми хвостами? Вот, пока они бегают, я не могу чинить крыльцо, у меня стратегическая задача: я сначала должен победить кроликов со скорпионовыми хвостами». Вопрос: «Может, наоборот? Перестать пить, починить крыльцо, найти работу? Может, жена вернется? Может, кролики куда-то убегут, перестанут казаться?» 

Вот про этот самый разделенный народ. Ну, чего с ним делать? Ну вот, 2 способа. Один – вывезти в Россию. Опять же, кто захочет ехать в путинскую Россию и зачем? Как-то не едут. Какое счастье будет этим людям? 

Второе – процвести экономически. Тогда люди, являющиеся русскими, за рубежом получат экономические преимущества, быть русским за рубежом будет плюсом. 

Вот там англичанин живет в Индонезии, у него плюс от того, что он – англичанин. Вот, я только что приводила пример страны, из страны уехал Дуров, создатель Вконтакте. Я могу привести десятки таких примеров, из них самый для меня недавний – человек, который создал одну из немногих частных космических компаний в России «Даурия Аэроспейс» Михаил Кокорич, наш, можно сказать, русский маленький Илон Маск, очень радовался, что он работает в космической отрасли в России. Кстати, никогда ни на что не жаловался, как раз говорил, что ему помогает Сколково, то-сё. Наконец, стало невозможно работать русским компаниям из-за санкций, к нему прицепилась как всегда ФСБ. Кокорич уехал, он уехал всего 3 года назад, у него чуть ли не десяток компаний в Калифорнии, так или иначе связанных с космосом. Да? Вот, почему они уехали? 

Мы разделенная нация. Вот, Гиркин объясняет: «У нас великие национальные ресурсы природные, и ими пытаются завладеть». И одновременно он объясняет, что Россия – сырьевой придаток, и это надо прекратить. 

Вот, по поводу уехавших. Давайте посмотрим. При Путине мы не знаем, сколько уехало – это строго засекреченные данные. Ну, в общем, не менее 5 миллионов человек, я думаю. 5-10 миллионов. Давайте считать. 

Будем считать, что каждый уехавший из страны – он, конечно, не каждый Михаил Кокорич, зарабатывает он всего 200 тысяч долларов в год. Это нормально для уехавшего, пробившегося, сделавшего себе имя человека. Тем более, что как я уже сказала, Кокоричи и Дуровы уехавшие зарабатывают гораздо больше – они зарабатывают миллионы и миллиарды. 

Но вот, если человек 200 тысяч зарабатывает, это значит, что он миллион генерирует ВВП. Ну, помножим миллион, который генерирует человек, на 5 миллионов, которые уехали, и получится, что

Ю.Латынина: Пусть меня простит Навальный, но на дебатах было явное незнание существа экономического вопроса

из страны уехало 5 триллионов долларов. Каждый год уезжает 5 триллионов долларов. 

Сколько сейчас ВВП России? 1,2 триллиона долларов. Еще раз, это, конечно, примерные цифры, это цифры на пальцах, но это к вопросу параноидальных представлений о том, что у нас есть некие национальные богатства, которые лежат в земле и которые называются «нефть» и «газ», и ими пытаются завладеть страшные западные страны. 

Главное национальное богатство в современном мире – это мозги. Современная экономика, ее главная прибавочная стоимость – это мозги. Те 5 миллионов русских, которые уехали из России, допустим, 2 миллиона уехали будем считать, всё равно уехало людей, которые производят ВВП, в 2 раза больше, чем тот, кто у нас остался. 

Вопрос. Кстати! При этом совершенно не надо бояться слова «сырье», что у России сырьевая экономика и кто-то там в России добывает сырье. Вы знаете, кто больше всех в мире добывает газа? Правильно, США. Вам же не придет в голову называть США «газовым придатком чего-то»? На чем США поднялись в конце XIX века? В том числе и на нефти. Первая, собственно, в мире нефть в пробуренных скважинах была добыта в США, и там разгорелась нефтяная лихорадка. Точно так же, как Калифорния была обжита оттого, что в ней разгорелась золотая лихорадка. Да? 

Это не вопрос того, чем богата данная страна, сырьем или нет. Это вопрос, с помощью какого человеческого капитала это сырье добывается. Потому что когда оно добывается частными людьми в Калифорнии, это одно. А когда оно добывается зэками в Магадане, это другое. Вот, если есть человеческий капитал, который добывает золото в Калифорнии, то потом сверху нарастет и тот человеческий капитал, который будет в Калифорнии писать программы. 

И, собственно, еще раз повторяю, была бы сильная российская экономика, не важно, чей был бы Крым. Де-факто он бы принадлежал той стране, чья экономика сильнее. В том числе и тема с украинским языком, которая, безусловно, очень раздражала крымчан, она бы сдохла явочным порядком сама, да и Донбасс был бы де-факто, еще раз повторяю, того, кого сильнее. Это единственное, что можно сделать с разделенной нацией, это единственный путь, которым можно восстановить бывшую Российскую империю, это экономическое влияние. А чтобы экономически влиять, надо экономически процветать. 

Теперь второе (я уже не знаю, закончу ли этот разговор) – это про проклятые 90-е. Про Гиркина, который объяснял, что олигархи, назначенные Западом, разграбили страну. Кстати, тут он выступил с сильной позиции не потому, что, собственно, позиция его была сильная, а потому что он гнал Навального по поляне, а тот боялся сказать, что «не буду пересматривать итоги приватизации», потому что не хотел терять электорат. 

Так что я скажу за Навального. Итак, господин Гиркин нам предлагает повернуть вспять, как он выражается, разграбление страны, то есть фактически устроить деприватизацию. Ну, как Шариков, предлагает всё поделить. 

Дальше у меня практические вопросы как у профессора Преображенского. Поделить что? Вот, квартиры – их снова национализировать? Да? Их же бесплатно строили за общий счет. Тот, кто получил, получил. А тот, кто не получил, не получил. Несправедливо. Ну, наверное, не очень понравится всем, если будут отбирать квартиры опять в собственность государства. О’кей. 

Дальше идем. Магазины. Вот у нас теперь полно частных супермаркетов – Лента, Пятерочка, Седьмой континент. Значит, отдаем обратно? Национализируем Седьмой континент, а то это всё гады с Запада? О’кей, национализируем. Вы уверены, что это приведет к справедливым ценам, а не к исчезновению продуктов как в Венесуэле? 

Идем дальше, да? Вот, венец советского творения – какой-нибудь советский страшно засекреченный институт ГлавСнабТяжСпецМаш. Сидит где-нибудь, допустим, на Динамо, проектировал он, допустим, водородные бомбы, ученые все разбежались, двоих директоров застрелили, там сидели арендаторы, был вещевой рынок, а потом его снесли и построили деловой центр, где сидят вот эти западные оккупанты и продают iPhone’ы и покупают нефть. 

Мы его национализируем? А каким образом? Вот, Иисус Христос воскрешал мертвых. Там, программа Христа была: «Мы воскресим всех мертвых и будет рай». Вот, программа Гиркина какая? Воскресить это здание? Махнуть палочкой как в Гарри Поттере, там, в гнусной западной книжке, и, вот, воздвигается этот вавилонский зиккурат? А внутри его что? Кто будет работать внутри его? 90-летние старики? «Нет, — скажет Гиркин. – Давайте там будут работать 30-летние». А вопрос: «А чего они будут там делать? Снова проектировать водородные бомбы?» Вопрос: «Зачем 30-летний парень в современном мире будет проектировать за 5 копеек водородные бомбы, когда он может тут ехать на тот самый проклятый Запад и как Дуров стать владельцем Телеграм?» Тогда чего, надо запретить выезд? Чтобы не сбегали выпускники советских вузов на Запад? Но мы же это уже делали. И в результате российская наука отстала, потому что секретность и наука – дело несовместимое. И в результате, собственно, СССР и превратился в тот самый сырьевой придаток. Мы вывозили нефть и ввозили даже зерно. 

То есть… У меня осталось очень мало времени, я, может быть, продолжу эту тему на следующей неделе. Но, вот, возникает вопрос. Если господин Гиркин предлагает нам обратно в Советский Союз, то он не помнит, чем Советский Союз закончился? И, может быть, мы этой дорожкой уже ходили. А если господин Гиркин предлагает нам, чтобы были национальные крупные компании и при них были какие-то частные компании, так это ровно то, что сейчас происходит при Путине, когда все издержки на государстве, а дырочка – в частном кармане. 

Всего лучшего, до встречи через неделю.